11327
Политическая экспертиза и анализ, комментарии и реплики на актуальные темы российской и внешней политики. Репост материала означает лишь интерес к изложенной в нем информации или точки зрения. Сайт https://chesnakov.ru
Сегодня,
30 июля в 19:00
в литературном клубе
«Что/бы Почитать?! Смыслы»
Национального центра «Россия»
вместе с
деканом философского факультета МГУ
Алексеем Козыревым
поговорим о будущем русской философии, мифах которые это будущее формируют, новых смыслах в контуре определения национальной идентичности и о том, что это все вместе взятое значит для страны в целом и каждого из нас.
Прямая трансляция тоже будет. Присоединяйтесь в удобном формате.
Ссылка на регистрацию
Церемониальная встреча
О чем говорят итоги разговора Трампа с Зеленским
Прошедшая в Белом доме встреча Трампа с Зеленским, несмотря на отсутствие большого объема информации, на самом деле говорит о многом. Порой, отсутствие сигнала и есть самый громкий сигнал.
Можно зафиксировать ключевые моменты и треки, которые, вероятно, получат развитие в ближайшее время.
Встреча продолжалась около часа. Недостаточно для того, чтобы обсудить сущностные вопросы. Этим и объясняется скупость информационных сводок по итогам. Из более-менее содержательного – Украина снова просила лицензии на производство ракет-перехватчиков для комплексов Patriot. Но даже здесь речь идет, скорее, о символическом расширении окна Овертона, а не о прикладных вопросах. Наивно полагать, что если США не способны в нужном объеме производить необходимые ракеты, то это по лицензии сможет сделать Украина. Речь больше идет о том, чтобы повысить субъектность Киева (не просто реципиент, а непосредственный участник производства), что давно пытается сделать Зеленский. Пока безрезультатно.
Формальный повод визита Зеленского в США - церемония прощания с «настоящим другом Украины», а на самом деле - признанным в России террористом и экстремистом Л.Грэмом. Вероятное принятие законопроекта покойного о санкциях против России открывает Трампу дополнительный инструментарий для давления на Москву, но автоматически американский санкционный трек не меняет. Особенно сейчас, когда вокруг сделки такая неопределенность, а обострение конфликта с Ираном разгоняет цены на энергоносители, что крайне чувствительно для внутриполитического процесса в США в преддверии промежуточных выборов.
Отсутствие сигналов относительно новых предложений по мирному урегулированию также показательно. Трамп не высказался даже в свойственной ему манере о том, что по итогам встречи достигнут «невероятный прогресс».
Москва заняла позицию «отвергая – предлагай». Если соглашения, сформулированные в Анкоридже, выражаясь словами Рубио, «провалились», то что взамен? Отсутствие новых идей обостряет переговорный вакуум. Как долго он продлится – пока сказать трудно. Особенно, если учесть жесткость позиций сторон.
В СМИ снова появились сигналы о скором визите Уиткоффа и Кушнера в Москву. Учитывая предыдущий опыт этого формата, информации не станет намного больше, но, быть может, появятся новые акценты.
Понаблюдаем.
30 июля в литературном клубе «Что/бы Почитать?! Смыслы» Национального центра «Россия» вместе с деканом философского факультета МГУ Алексеем Козыревым будем говорить о будущем русской философии, мифах которые это будущее формируют, новых смыслах в контуре определения национальной идентичности и о том, что это все вместе взятое значит для страны в целом и каждого из нас.
Хороший разговор не должен ограничиваться стенами одной аудитории! Присылайте свои вопросы в комментариях под этим постом. Самые интересные мы обсудим на встрече
И, конечно же, приходите в Национальный центр «Россия»! Уверен, что с вами разговор получится содержательным и продуктивным.
Регистрация — по ссылке
Думский диагноз
Формальное завершение заключительной сессии уходящего созыва Госдумы – подходящий повод для того, чтобы зафиксировать итоги всех пяти лет работы нижней палаты парламента.
Большинство наблюдателей сфокусировано на ситуативном – сколько всего законов было принято и какие, как проявили себя фракции и депутаты.
Важнее, все же, – стратегическое.
Что стало с Госдумой как политическим институтом за прошедший созыв, и какие тенденции могут проявиться или усилиться в последующем.
🟥 Элемент Системы. Так получилось, что VIII созыв избирался между двумя важнейшими за последние годы вызовами. Пандемия коронавируса, с которой столкнулся VII созыв в конце своей работы, уже отгремела. Отношения с Западом в сентябре 2021 года хоть и становились все более напряженными с негативной динамикой, вряд ли позволяли всерьез рассматривать сценарий полномасштабного конфликта, начавшегося в феврале 2022 года. Тогда в авральном режиме пришлось принимать меры по защите российской экономики, промышленности, социалки. Связка с правительством стала куда более жесткой. Монолитность системы в кризисный период была необходимостью. Новая конфигурация формировалась как ответ на внешний вызов. В экстренном режиме.
🟥 Субъектность. Несмотря на более жесткую связку с исполнительной властью, Дума стремилась сохранить собственное место в политической системе. Парламент не просто оформлял поступающие инициативы, но и пытался представить собственную позицию. Получалось не всегда. Да и не всегда это было уместно. Особенно в кризисный период. Сейчас ситуация может потребовать корректировки. Поэтому вопрос субъектности Думы в следующем созыве будет более актуальным.
🟥 Повестка. СВО во многом предопределила тематический спектр работы уходящего созыва. В фокусе внимания были не только пожарные методы, нацеленные на защиту российской экономики, но также вопросы интеграции новых регионов, социальные гарантии военным и их семьям. В результате повестка стала заметно более государственнической. Если раньше значительная часть парламентской дискуссии вращалась вокруг качества регулирования отдельных отраслей, то теперь практически любой законопроект стал рассматриваться сквозь призму безопасности, устойчивости и суверенитета.
🟥 Стиль. Поменялся управленческий характер работы Госдумы. Многие решения принимались в сжатые сроки. Такой стиль позволял быстрее закрывать возникающие уязвимости, но одновременно сужал пространство для содержательной проработки альтернатив. Это, кстати, является одной из ключевых линий критики текущего созыва. Можно ли было действовать иначе в условиях острых глобальных вызовов? Сомнительно.
🟥 Новые лица. На прошлых выборах из-за удовлетворения общественного запроса на обновление состав Думы расширился за счет появления еще одной новой фракции. Спустя пять лет следует признать, что появление новых людей (в прямом и переносном смысле) в Госдуме, возможно, и привело к расширению тематического и дискурсивного спектров, однако не привело к сущностным изменениям. В этом смысле ожидания от появления новых лиц в следующем созыве (пусть даже и при сохранении фракционной структуры) куда более основательные.
Понаблюдаем.
Развилка для Трампа
На следующей неделе необходимо быть готовыми к серии негативных для России сигналов, которые будут исходить из Вашингтона.
Во-первых, Сенат США готовится к голосованию по санкциям против России на следующей неделе.
Во-вторых, ожидается встреча Трампа с Зеленским, на которой может быть вбит последний гвоздь в крышку гроба «Анкориджа».
В-третьих, не исключены новые сигналы американской администрации в поддержку эскалационных действий со стороны Украины.
У этого потенциального негативного тренда есть несколько контуров, которые важно зафиксировать для спокойного понимания контекста:
Трамп защищается. Законопроект покойного Линдси Грэма (в российском реестре террористов и экстремистов) об «адских санкциях» против России и огромных пошлинах в отношении третьих стран выглядит действительно угрожающе. Однако ключевой момент этой инициативы заключается в том, что принятие законопроекта не означает его автоматическое применение. Последнее слово остается за Трампом. Он получает грозный инструмент, который может и не задействовать. При этом, если Трамп сейчас откажется от этой инициативы, тогда, после вероятной победы демократов на промежуточных выборах в ноябре, на смену инициативе Грэма может прийти еще более жесткое решение, которое будут продвигать демократы. И Трампу отбиться от новой схемы будет еще сложнее.
Киев и Брюссель атакуют. Итоги саммитов G7 и НАТО можно считать позитивными для Европы и Украины. Киев получил гарантии военного финансирования на два года вперед. «Коалиции желающих» удалось продвинуть довольно жесткие формулировки в итоговых документах в отношении России. Трампа будут пытаться убедить в том, что все это работает. Зеленский будет показывать кадры ударов по российским НПЗ, логистическим узлам и настаивать на том, что у Украины якобы получается успешно противостоять России. Мы уже видели, насколько Трамп бывает внушаем. Здесь можно вспомнить и европейский десант, который в августе 2025 года уговаривал президента США поменять свои позиции. И многочисленные звонки европейцев после саммита на Аляске. Фактором риска является и то, что западные источники последний месяц в унисон трубят о том, что «в России все ужасно». Информационное давление будет усиливаться.
Москва наблюдает. Может показаться, что Россия оказалась в полупозиции. Лавров продолжает говорить о том, что «реализация договоренностей Анкориджа позволила бы остановить конфликт», несмотря на наличие недвусмысленного сигнала Рубио по итогам встречи об отказе от предложений, сформулированных на Аляске. Российско-американские контакты под вопросом: телефонный разговор Путина и Трампа по итогам саммита НАТО так и не состоялся, визит Уиткоффа и Кушнера в Москву тоже подвисает. Москва, вероятно, не собирается просто так списать «Анкоридж» без каких-либо компенсаций или хотя бы контуров новой конфигурации сделки, что является верным. Активизация же Брюсселя и Киева в надежде сподвигнуть Вашингтон на новые дипломатические атаки в адрес Москвы будет встречена в штыки.
В общем, наступает период дипломатической турбулентности.
Понаблюдаем.
Политика держится не столько на законах, деньгах, силе и институтах, сколько на смыслах, идеях и видениях. Мечты становятся частью технологии убеждения и влияния. Они упаковывают будущее, которое трудно представить по-иному. Избиратель редко приходит на выборы, мотивированный исключительно цифрами. Он голосует, следуя ощущению, что жизнь его не закончится в сегодняшних нуждах и тревогах и что завтра у него и у его детей будет какая-никакая перспектива и даже, возможно, «светлое будущее».
На сайте журнала ЧТИВО вышла в открытом доступе моя статья «Мечтать, и никаких гвоздей». Спасибо главному редактору Сергею Минаеву и всей команде журнала.
Приятного чтения!
Параллельные вселенные
У российских специалистов социогуманитарного профиля есть вредная привычка – они ищут несколько параллельно существующих реальностей. Две, три, четыре, пять, десять Россий. Иногда этот методологический прием оправдан и продуктивен. Иногда он используется лишь для того, чтобы придать работе видимость теоретической глубины. И, несмотря на то что мой кейс, кажется, идеально подходит для того, чтобы назвать его «Две России», делать я этого не буду во избежание увода дискуссии не в ту сторону.
После такого затянутого дисклеймера хочется отметить наблюдаемый мною процесс поляризации двух больших информационных пузырей в российской политической повестке. Провластные и оппозиционные СМИ всегда по-разному смотрели на политпроцесс. Одни фокусировались исключительно на позитиве, другие – на негативе. Такое распределение зафиксировалось давно и было привычным. Там, где в одних источниках была «отрицательная динамика роста», в других – «обвальное падение». Такие стилистические моменты уже даже становились частью информационного фона, а не содержания. Однако в последние недели ситуация начала быстро меняться.
Если открыть публикации иноагентских СМИ и оппозиционных блогеров, то может сложиться впечатление, будто Россия стоит на грани катастрофы. За литр бензина убивают. Полки в магазинах пустые. Урожая не будет, страну ждет голод. Ужас. Паника. Караул. Однако те, кто живет в России, вряд ли наблюдает что-то из вышеперечисленного. Да, недовольство растет. Да, уровень тревоги в обществе тоже растет. Но, по ощущениям, все в тех самых пределах, которые фиксируют социологи ФОМ и ВЦИОМ.
У данного феномена может быть несколько объяснительных моделей:
📌Оторванность от контекста. Уехавшие оппозиционеры могут сколько угодно говорить о том, что не теряют связи со страной благодаря соцсетям и прочим новым технологиям, но практика говорит об обратном. Иначе, стоя в очереди за бензином, они бы узнали, что главная причина дефицита – это тайный передел собственности (не шутка). При отсутствии личного коммуникационного опыта они могут опираться только на узкий информационный срез собственного пузыря. Выход за его пределы в цифровой среде маловероятен. У них просто меньше шансов столкнуться с альтернативной точкой зрения.
📌Спланированная информационная кампания. Приближающиеся выборы в Госдуму неминуемо способствуют активизации антисистемщиков, которые вполне откровенно работают на дестабилизацию российского инфополя с целью влияния на итоговый результат голосования. Отсюда вбросы про мобилизацию сразу после выборов. Вбросы про отмену выборов. Фокусировка на общественных проблемах. Эта тенденция будет усиливаться, особенно в последние две недели перед голосованием.
📌Самообман или «самосбывающееся» пророчество. Оппозиционная аудитория давно живет в ожидании системного кризиса в России, поэтому наибольшее внимание получают те публикации, которые подтверждают уже сложившуюся картину мира. В феврале-марте 2022 года антисистемщики давали прогнозы про 1–2 месяца. Прогноз все никак не сбывается… Но вот появилась надежда! Поэтому зачастую это намеренная или ненамеренная выдача желаемого за действительное.
Скорее всего, в каждом конкретном случае есть комбинация этих трех составных причин. Кто-то заблуждается, кто-то в большей степени потерял контекст, а кто-то откровенно работает на информационную дестабилизацию. Итог один – в политической информационной повестке все отчетливее формируются две параллельные вселенные, в одной из которых все прекрасно, в другой – все ужасно. И поляризация эта будет только усиливаться.
Власть повестки
Как создавать эффективные механизмы управления информацией
Владельцы компаний часто бравируют словами «это должно соотноситься с миссией нашей компании» или «у нашей компании есть ценности, и мы будем их придерживаться».
На сайтах компаний заводятся соответствующие разделы, написанные нанятыми пиарщиками. Хорошо если профессиональными. Обычно это жизнеутверждающая чушь или мотивационные тексты «инфоцыган-стайл», призванные сформировать у широкой аудитории представление о бренде. Однако, чаще формирующие представление об отсутствии бренда. Потому что предпологаемая роль этих текстов - показать, что в компании «все как у людей». И эта часть позиционирования редко соотносится с реальными ценностями, внутренними процессами и качеством «человеческого материала». Для успеха команд и компаний миссий и ценностей недостаточно.
Команду и компанию создает общая повестка. Это не набор лозунгов и не план, описание того, что для организации сейчас главное, с какой проблемой она работает и ради чего отказывается от второстепенных целей. Повестка задает общую рамку (как принято говорить у модных социологов - фрейм), в которой находятся и работают все сотрудники. Сама по себе повестка не монолитна, в ней есть разные разделы, которые соответствуют определенным функциям.
🟥 Информационная функция. Самый широкий контур. В него попадают темы, которые затрагиваются в процессе работы и формирования отношений в коллективе. Даже банальный разговор коллег у кулера о финале ЧМ по футболу – часть повестки. Это не означает, что руководитель должен такие разговоры контролировать и уж тем более влиять на них, но знать - должен. Почему? Потому, что это является маркером климата в коллективе. Есть ли общие интересы? Есть ли темы для разговоров помимо продукта и бабок?
Ошибочно полагать, что хорошие сотрудники на работе говорят только о работе. На длинной дистанции это приведет только к снижению эффективности. Здесь есть другая крайность - свалиться в онлайн-мониторинг всех мелких сплетен и интриг. Сплетни важны, кто ж спорит. Но они увлекают и отвлекают от главных дел. Их следует эффективно отсеивать (только не нужно сразу вводить KPI по отсеиванию сплетен ;)). А задачей руководителя является создание такого баланса, который позволит, с одной стороны, создать спокойную атмосферу в коллективе, а с другой, сохранит фокус на рабочих задачах.
🟥 Организационная функция. Инструментальный контур. Какие совещания, что за темы обсуждаются, каков круг участников. Это задает рабочую повестку. Руководитель через нее определяет реальные приоритеты компании на данный момент. Можно сколько угодно говорить о командной работе, но если команда плохо понимает задачи, не видит промежуточные цели и основные KPI, то результат будет сомнительным. Задача организационной повестки заключается в формировании общего вектора развития. Тут все определяют слова «цели, задачи, планы и пр.».
🟥 Мобилизационная функция. Контур общего усилия. Любая компания сталкивается с сложными периодами, когда необходимо вывести новый продукт, закрыть проект, справиться с очередным кризисом. В этот момент сотрудникам недостаточно знать список задач, им нужно понимать, почему ситуация требует новых усилий, каков общий результат и что находится на кону. Мобилизационный режим и мобилизационная повестка крайне ресурсоемки и не могут длиться продолжительное время. Однако при грамотном использовании именно они способны дать важный результат.
Мобилизационная повестка работает не только на позитиве (наиболее простой способ - «соберемся и выдадим»), но и на негативе («мы должны их сделать»). Только не нужно использовать для постановки задач само слово мобилизация. Особенно на совещаниях. В наше время оно пугает людей.
Что тут можно сделать? Сначала проанализировать, какие темы по каким из перечисленных направлений (функций) и с какими словами (формулировками) были в компании за последний месяц/два.
Это даст стартовое понимание - с чем предстоит работать. Власть через управление повесткой - серьезный инструмент. Им нужно уметь пользоваться вдолгую.
Сегодня выбираю книги для встречи Литературного клуба «Что/бы Почитать?! Смыслы» на тему «Русская философия: прошлое, настоящее, будущее», которая состоится 30 июля в Национальном центре «Россия». Их получат участники, задавшие самые интересные вопросы Алексею Козыреву — философу, декану философского факультета МГУ.
Приходите! Будет содержательный разговор о русской философии, ее традициях, современном состоянии и перспективах.
✍Ссылка на регистрацию
20 – 26 июля
На что обратить внимание
🟥 Повестка Путина. Мероприятия, встречи и контакты. АСИ и День ВМФ. Реакция президента на основные темы в общественно-политической повестке.
🟥 Стратегическое партнерство. Новые сигналы от Путина и Токаев по итогам встречи в Омске.
🟥 Нарастающая турбулентность. Кризис в украинских верхах и выбор итоговой конфигурации верхушки исполнительной власти.
🟥 Топливо и его отсутствие. Ситуация с топливом в ряде регионов и реакции властей.
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
🟦 Выборы в Госдуму. Активность партий и кандидатов.
🟦 Ставка как диагноз. Итоги Совета директоров ЦБ по вопросу о ключевой ставке.
🟦 Первые шаги. Действия и заявления нового премьера Великобритании. Прогнозы.Возможность перезагрузки.
🟦 Лавров в коллективных форматах. Сигналы с форумов глав МИД АСЕАН и ШОС.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.Динамика рейтингов партий перед выборами в Госдуму.
Кадровая перетряска
Что означают очередные изменения в украинской власти
Второй раз за год на Украине целиком меняют кабинет министров. Новость кажется будничной.
Закон? Какой такой закон? Все опять делают так, как хочет Зеленский. Несмотря на явные противоречия с Конституцией.
Семилетнее отсутствие выборов Зеленский пытается компенсировать кадровой ротацией в исполнительной власти. Рутинизируя этот процесс, он (Зеленский) продолжает удерживать все рычаги управления, все ниточки манипуляций.
Удобно же: никаких проблем президенту не создается со стороны неспособных набраться опыта и ресурсного потенциала (политического и финансового) министров-чиновников. А те, кто необходим или уже набрал и не по зубам (да-да есть и такие) аккуратно перемещаются на новый пост в Кабмине. Приходится заново «копить жирок».
Классика политического жанра.
Предлагаете плюнуть и относиться ко всему этому как к героям басни дедушки Крылова - «а вы, друзья, как не садитесь»?
Не получится. Наступает время, когда нужно отслеживать и такие вроде бы несубстантивные (!) аппаратные рокировки.
Так на что же тут следует обратить особое внимание:
🟥 Траектории. Первое, на что стоит смотреть внимательно, - куда именно ушли члены правительства. Предыдущая ротация была экстренной. Шмыгаля отправили в Минобороны, тушить пожар, который разгорелся на фоне коррупционных скандалов с участием Умерова. Большая часть министров при этом сохранили свои места. Последовавший за этой вынужденной пересборкой (перетасовкой) правительства Миндич-гейт показал, что точечные решения не работают. Как сейчас? В публичном поле утечек пока мало (ну не квартиру же для мамы ставить в упрек), но все же есть риск повторения ситуации с «грязным бельем».
🟥 Патроны. За каждым министром стоит группа, которая его продвигала и которую он представляет во власти. Поэтому за кадровыми решениями на Украине всегда нужно видеть проблемы перераспределения ресурсов (банально - бабла и аппаратных кормушек). Одни группы влияния получают дополнительные позиции и расширяют контроль, другие теряют своих людей и отступают. Интересантов у этого процесса много. После «ухода» Ермака еще не все переделили. Грызня продолжается. Слышно по визгам и плачам мелких барыг, служащих прокладками для обналичивания бюджетных денег в интересах олигархов.
🟥 Институты. Отдельный важный сигнал - скорость ротации. На Украине происходит явная эрозия властных институтов. Рада, судя по сообщениям, собирает кворум исключительно из-за страха мобилизации. Легитимность президента из-за отсутствия предусмотренных Конституцией выборов давно уже на нуле. Офис президента после ухода Ермака потерял политический вес. Даже надуваемый всеми пиар-способами Буданов (внесенный у нас в перечень террористов и экстремистов. Лучше и тут упомяну, а то еще один штраф прилетит ;) не спасает.
Правительство меняется также часто как выходит новый iPhone. (Это лучше трактовать как продуктивность Apple, а не как высокие технологии украинской власти ;).
В условиях неработающих институтов ключевую роль играют персоналии. А проблема персоналий в том, что они не очень постоянны и не очень прогнозируемы. Поэтому хаос во внутренних процессах на Украине будет расти.
Сомнения многих ответственных лиц в России относительно субъектности украинского руководства еще раз подтверждаются.
В такой конфигурации вести переговоры становится еще более затруднительно. Заключать соглашения со столь нестабильной властью – очевидный и серьезный риск. И риск этот вряд ли может быть компенсирован обычными (традиционно используемыми) гарантиями и условиями несоблюдения соглашений.
Будущие «свириденко», «шмыгали» и «зеленские» снова будут петлять, врать и торпедировать любые «мирные соглашения». Так что мало хотеть мира. Нужно еще суметь найти тех, кто сможет его обеспечить.
Понаблюдаем.
Дорогие друзья!
Хочу пригласить вас 30 июля в 19:00 в Национальный центр «Россия» на встречу Литературного клуба, которая пройдет в новом формате «Что/бы почитать?! Смыслы».
Первой темой станет «Русская философия: прошлое, настоящее и будущее». Поговорим о том, как развивалась русская философская традиция, что она значит для нас сегодня и каким образом может повлиять на наше настоящее и будущее.
Буду рад видеть вас на первой встрече нового формата. Приходите — уверен, разговор получится интересным и содержательным.
✍Ссылка на регистрацию
Ближневосточные уроки
О чем говорит новая эскалация в конфликте США и Ирана
Очередная серия взаимных ударов Вашингтона и Тегерана наглядно продемонстрировала хрупкость той конструкции, которую выстраивала американская сторона ради завершения горячей фазы конфликта. Этот кейс подтверждает, что реальное мирное урегулирование может быть только комплексным и основательным. Оно должно устранять первопричины конфликта, а не заметать их под ковер. Именно поэтому Россия занимает жесткую, но последовательную позицию.
🟥 Перемирие не работает. Простое прекращение огня не приводит к разрешению конфликта. Более того, без серьезных комплексных решений оно с высокой вероятностью приведет к тому, что конфликт возобновится с новой силой. В случае с Украиной эта тема особенно чувствительная. Сегодня пройдет очередная встреча формата «коалиции желающих», в рамках которой будут объявлены новые поставки вооружений Украине. Москва не может позволить дать противникам время для накапливания сил.
🟥 Перенос усугубляет. Ближневосточный кризис показывает, что формула Трампа «сделка сейчас, а условия – потом» не работает. Откладывание обсуждения сущностных вопросов приводит к тому, что конфигурация взаимных претензий только усложняется, а проблемы не решаются сами по себе. Предложения Запада о том, чтобы остановиться на линии боевого столкновения, территориальные вопросы намеренно не обсуждать, а Киеву не признавать отчуждение территорий – это формирование бомбы с отложенным срабатыванием. Рано или поздно произойдет взрыв.
🟥 Ненадежный оппонент. Трамп не стесняется в эпитетах, характеризуя надежность своих оппонентов. Но почему он считает, что украинские политические деятели надежнее иранских? Тем более, что американская администрация в курсе всех схем и действий киевских властей. Нет вообще никаких гарантий, что Киев не будет нарушать хрупкое перемирие. Поэтому урегулирование может быть только комплексным, с жесткой фиксацией последствий и с подписанием обязывающих документов.
Как у самых опытных переговорщиков - «ничего не договорено, пока обо всем не договорено».
Понаблюдаем.
📌 Некоторые важные публикации недели на «Актуальных комментариях»:
🔷 Михаил Карягин — об угрозах большой войны и логике дипломатии Дональда Трампа.
Автор показывает, что громкие заявления Вашингтона являются не столько подготовкой к масштабному военному столкновению, сколько инструментом переговорного давления. Главная проблема заключается в другом: сегодня практически отсутствуют компромиссные сценарии, которые могли бы устроить ключевых участников кризиса. В такой ситуации резкая риторика становится способом выиграть время и усилить переговорные позиции, а не гарантией скорой развязки.
🔷 Павел Данилин — о том, почему война давно перестала быть только фронтовой историей.
Конфликт затрагивает не только линию боевого соприкосновения, но и экономику, информационное пространство и общественные настроения. По мнению автора, попытка разделить общество на тех, кто воюет, и тех, кого происходящее не касается, больше не соответствует реальности. Современная война становится тотальной по характеру воздействия, вовлекая в свое поле все государство и все общество.
🔷 Глеб Кузнецов — о том, почему спорт никогда не существовал вне политики.
Возвращение российских спортсменов в одни международные соревнования и сохранение ограничений в других вновь показали, что разговоры о «спорте вне политики» остаются скорее красивой декларацией, чем реальным принципом. Спортивные институты неизбежно отражают политический баланс сил и ценностные конфликты своего времени. Поэтому решения в этой сфере все чаще становятся продолжением международной политики другими средствами.
🔷 Игорь Юшков — о нефтяном факторе российской экономики.
Нефть по-прежнему остается одним из ключевых элементов экономической устойчивости страны, определяя состояние бюджета, экспортных доходов и валютного рынка. При этом влияние нефтяного сектора становится значительно сложнее, чем простая зависимость от мировых цен. Все большую роль начинают играть структура поставок, логистика, налоговая политика и способность отрасли адаптироваться к меняющейся внешней конъюнктуре.
🔷 Леонид Цуканов — о сирийском визите Эмманюэля Макрона и борьбе за влияние на Ближнем Востоке.
Поездка французского президента отражает стремление Парижа вернуть себе политическую субъектность в регионе, где за последние годы заметно усилились позиции других игроков. Сирийское направление становится для Франции возможностью вновь заявить о своих дипломатических амбициях и встроиться в процесс формирования новой региональной архитектуры. В условиях меняющегося баланса сил даже символические внешнеполитические шаги приобретают стратегическое значение.
3 сценария эскалации конфликта на Украине
Декларация по итогам саммита НАТО в Анкаре прямо закрепляет планы стран альянса на эскалацию конфликта на Украине.
Во-первых, Россия фиксируется как основная угроза безопасности евроатлантической безопасности.
Во-вторых, военное финансирование Украины пролонгировано и на 2026, и на 2027 годы в сумме не менее 70 млрд евро в год (и это помимо того кредита в 90 млрд, который был согласован ЕС весной этого года).
Кроме того, в рамках публичных форматов звучали недвусмысленные сигналы, указывающие на то, что страны НАТО готовы к переходу на новую ступень эскалации. На данном этапе наиболее вероятными являются три эскалационных сценария.
Полный текст статьи
https://chesnakov.ru/tureczkij-sgovor/
Финальная фаза
Риски второй половины кампании по выборам в Госдуму
Завершение процедуры регистрации федеральных списков кандидатов означает переход кампании по выборам в ГД на новый этап. Или фазу, если хотите. Останутся еще регистрация одномандатников и жеребьевка мест в бюллетене. Официальный агитпериод стартует только 22 августа, но уже после регистрации списков партии переходят к активным действиям.
Мы находимся у экватора кампании. С момента появления указа о назначении выборов прошло 44 дня. До первого дня голосования - 50 дней. Вторая половина кампании всегда богаче на события. В условиях активизации всех участников и повышения чувствительности к текущим политпроцессам, также обостряются риски. Некоторые из них видны уже сейчас.
🟥Вмешательство. Рост активности внешних субъектов фиксируется сразу после старта выборов. Многочисленные вбросы иноагентских СМИ о якобы переносе или отмене выборов, о мобилизации и прочие моменты прямо указывают на попытки дестабилизировать информационный фон с целью усиления тревожных настроений. По мере приближения голосования угроза будет возрастать. Вероятно расширение инструментария: кибератаки, сложные и детализированные фейки и пр.
🟥Логистика. ВСУ продолжают наращивать удары по гражданской инфраструктуре. Расширяется география ударов. Не исключены попытки украинской стороны совершить новые атаки, чтобы обострить топливный кризис и усугубить логистические проблемы. В информационном смысле эта тема является одной из наиболее чувствительных. Анализ реакций пользователей в соцсетях показывает высокую токсичность.
🟥Тревога. По данным социологов, уровень тревожных настроений в обществе в июле постепенно стабилизировался и вышел на плато. Тем не менее тревога по-прежнему опережает спокойные настроения (53% против 40%). Здесь есть важный момент. Одной из основных причин роста уровня тревожных настроений в обществе является увеличение интенсивности дальнобойных ударов ВСУ, которое фиксировалось в июне-июле. После резкого всплеска наступил период адаптации. Не исключено, что Киев, на самом деле, уже исчерпал потенциал данного фактора. Это не значит, что тревожные настроения будут снижаться. Однако такой же резкий рост, который фиксировался с 7 по 28 июня, уже маловероятен. Тем не менее тревога останется точкой напряжения в повестке.
🟥Радикализация. По мере приближения голосования конкуренция за внимание будет подталкивать кандидатов к более резкой риторике. Особенно заметным этот процесс окажется в одномандатных округах, где борьба носит персонализированный характер. Токсичность внутриполитической повестки в этих условиях будет неминуемо расти. Обострятся как локальные или региональные, так и федеральные проблемы. Учитывая «благодатную почву» за счет факторов, описанных выше, уровень радикализации может стать важным вызовом.
🟥Апатия. Защитной реакцией избирателей на все вышеобозначенные проблемы может стать попытка укрыться от актуальной повестки. Присутствие неприятных новостей, сообщений об угрозах и взаимные обвинения провоцируют желание сократить потребление политического контента. В таких условиях достучаться до избирателя становится сложнее. Для участников кампании это создает замкнутый круг. Чем активнее партии пытаются привлечь внимание, тем большее раздражение и усталость вызывают.
Пока кампания при всех этих вызовах и угрозах сохраняет привычную динамику. Указанные риски не являются витальными, хотя и определяют особенности актуального предвыборного периода. Важно, что они прогнозируемы и понятны. А значит, партиям можно и нужно с ними можно работать.
Понаблюдаем.
Наш новый канал ЧТИВО ВИНО рассказывает истории про вино и гастрономию. Подписывайтесь, там интересно)
Если вы хотите писать для этого канала, закиньте образцы ваших текстов на sergey.s.zuev@gmail.com
Власть инициативы
Принято считать, что инициатива всегда должна быть в ваших руках.
Это ошибка.
Те, кто ее допускают, путают инициативу с контролем.
Якобы, когда вы владеете инициативой, вы контролируете ситуацию, а значит можете на нее влиять.
В политике, бизнесе, в любых сферах, где возникают властные отношения, есть множество ситуаций, когда вам выгодно отдать инициативу, перейти в оборону, занять выжидательную позицию и ждать, пока ваш оппонент потеряет контроль или допустит ошибку.
Здесь можно привести понятную большинству аналогию с футболом (еще не все мы отошли от недавнего чемпионата мира): более сильная команда может всю игру владеть инициативой, контролировать мяч, создать больше опасных моментов у ворот соперника, но пропустить одну-две контратаки и в итоге проиграть матч.
Иногда, продолжая пользоваться футбольной терминологией, лучше отдать мяч и позволить оппоненту ошибиться самому.
И здесь есть несколько технологических развилок и манипуляций.
🟥 Бремя первого хода. Любая инициатива создает обязательства для того, кто ее проявил. Принцип «белые ходят первыми и выигрывают», как известно, работает не всегда, статистически – лишь в 55-57% случаев (по памяти). И это - в шахматах. Какая-либо статистика в других играх, в политике и в бизнесе отсутствует. Предложив новый проект, начав конфликт или потребовав пересмотра сложившихся правил, вы создаете пространство неопределенности. Новая конфигурация может быть в вашу пользу. Может сохраниться статус-кво с потерями для вас. Или же вовсе запущенный вами процесс в итоге приведет к еще большим потерям относительно изначальной конфигурации.
При этом оппонент получает более удобную позицию. Он может наблюдать, критиковать, искать слабые места и корректировать собственную стратегию. Иногда эффективнее позволить другой стороне сделать первый ход хотя бы для того, чтобы она раскрыла свои намерения.
🟥 Ловушка продолжения. Тот, кто захватил инициативу, вынужден постоянно ее подтверждать. За первым шагом должен следовать второй, за ним следующий. За повышением ставок неминуемо следует готовность повышать их снова. Здесь как в покере. Отвечать на рейз или ререйз придется ответным повышением ставки или сбрасывать карты, что равно поражению. Остановиться сложно, поскольку пауза начинает восприниматься как слабость или признание ошибки. Поэтому инициативная сторона нередко вынуждена продолжать движение даже после того, как оно перестает приносить выгоду. В такой ситуации не нужно мешать оппоненту ошибаться. Достаточно постепенно увеличивать стоимость каждого следующего шага. Кому интересно к чему это врем приводит - рекомендую узнать про т.н. «эффект Конкорда». Навязав противнику поведение в рамках этого шаблона, вы его же руками тратите его собственные столь ценные ресурсы (деньги, время, кадры).
🟥 Момент перехвата. Отдать инициативу - не значит отказаться от нее окончательно. Главная задача заключается в определении момента, после которого дальнейшее выжидание становится вредным или опасным. Оптимальный момент возникает тогда, когда другая сторона уже раскрыла замысел и потратила ресурсы, но еще не закрепила результат. Власть инициативы заключается не в том, чтобы всегда действовать первым, а в том, чтобы определять, кто, когда и на каких условиях будет вынужден действовать.
И это только малая часть важных нюансов работы с инициативой в играх с противниками (соперниками).
Ведь еще есть инициативные или безынициативные партнеры и подчиненные. Здесь есть свои особенности. Умный, но слишком инициативный и неугомонный партнер (с несхожим с вашим темпераментом или видением решения задачи) может быть хуже дурака с инициативой.
Иногда важно следовать рецепту одного крупного политического деятеля постсоветского пространства: «Подождите. Не мешайте им об….ться» ;)
27 июля – 2 августа
На что обратить внимание
🟥 Повестка Путина. Мероприятия, встречи и контакты. Встреча с уходящим составом Думы. Сигналы по выборам.
🟥 Вашингтонский консенсус. Сигналы по итогам встречи Трампа и Зеленского.
🟥 Вашингтонский консенсус-2. Сигналы по итогам встречи Трампа и Нетаньяху. Прогнозы для ситуации на Ближнем Востоке.
🟥 Удары и их последствия. Атаки в ходе российско-украинского конфликта на промышленные и инфраструктурные объекты.
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
🟦 Выборы в Госдуму. Активность партий и кандидатов.
🟦 Молодежные форматы. Сигналы с традиционных летних лагерей.
🟦 Живая история. Попытки конвертации памятных дат в идеологические сигналы.
🟦 Промежуточное значение. Сигналы по подготовке к ноябрьским выборам в США.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах. Динамика рейтингов партий перед выборами в Госдуму.
Гибель "Анкориджа"
В процессе урегулирования конфликта на Украине произошел важный, поворотный момент, который может оказать значительное влияние на дальнейшее разрешение кризиса. США впервые признали факт невозможности реализации предложений, которые были сформулированы в ходе переговоров Путина и Трампа в Анкоридже. Сейчас важно зафиксировать некоторые выводы из этой истории, а также обозначить возможные сценарии дальнейшего развития событий...
Статья на злобу дня.
https://chesnakov.ru/gibel-ankoridzha/
Переговорные надежды
Встреча Лаврова и Рубио на полях саммита АСЕАН снова провоцирует волну дискуссий о перспективах мирного урегулирования конфликта на Украине.
Активизации также способствует разговор Уиткоффа и Кушнера с Зеленским.
У части аудитории создается ощущение новой попытки большого перезапуска процесса, который явно застопорился после жестких июльских сигналов, прозвучавших на саммитах НАТО, G7 и ЕС. Несмотря на волну оптимизма, пока все указывает на то, что все эти усилия нацелены на сохранение и поддержание канала связи, а не на качественные изменения в процессе.
Во-первых, отсутствует конкретика. В паблике только общие фразы о приверженности к мирным переговорам. В условиях явного дефицита позитива по этому треку даже самый малый прогресс подавался бы как переговорный успех Вашингтона. Мы это уже неоднократно видели по комментариям Трампа, Рубио и Уиткоффа. Сейчас этого нет, как и самого позитива. Главный месседж встречи - «Предложения, выдвинутые в Анкоридже, провалились. Украинцы не были на них согласны», - об этом прямо заявил Рубио. И это самое явное подтверждение тезиса Москвы о том, что именно Киев является главным препятствием на пути к мирным переговорам.
Во-вторых, сущностное обсуждение под вопросом. Встреча Лаврова и Рубио продлилась около 35 минут. За это время невозможно обсудить субстантивные вещи. Сверить часы – быть может. Но обговорить реальные действия – вряд ли. После встречи на это прямо указал сам Рубио. Поэтому встреча воспринимается, скорее, как сигнал сохранения контакта, что уже само по себе является позитивом, однако не может стать поводом для реального оптимизма.
В-третьих, стороны нацелены на эскалацию. На прошедшем саммите НАТО Трамп заявил, что именно эскалация может стать ключом к разрешению конфликта. Этот сигнал был воспринят Киевом, который в июле попытался повысить ставки за счет ударов по НПЗ и гражданской инфраструктуре РФ. Переговорный процесс в такой конфигурации вряд ли возможен. Москва будет отвечать зеркально и жестко. Действия под давлением – не в стилистике Кремля.
Понаблюдаем.
Кадровая чехарда на Украине
Что означают новые решения Зеленского
Решение Зеленского о замене главкома ВСУ с Сырского на Драпатого имеет несколько важных измерений. Продолжающаяся кадровая чехарда, начавшаяся с отставки правительства, предъявляет публике все более серьезные доказательства кризиса в украинском внутриполитическом процессе.
Вот лишь главные из них:
🟥 Дестабилизация. Система не способна разрешать внутренние конфликты. Она вибрирует. Конфликты неизбежны, всегда имеют и рациональную, и личностную основу. Известно, что между Сырским и экс-министром обороны Федоровым было, мягко говоря, сильное личное неприятие, значительные аппаратные трения, усиливающие всегда существующие противоречия вокруг представлений о приоритетах в распределении ресурсов между армией и структурами управления в виде министерства. Нормальные (эффективные) системы такой конфликт должны преодолевать самостоятельно. Без кадровых решений. Арбитр (президент) включается, но не применяет крайних мер. На то и нужна система сдержек и противовесов. Если личностный конфликт можно решить только при помощи полной замены руководства институции, значит у вас нет институтов. Зеленский либо не смог, либо не захотел разрешать эту ситуацию мирно. Увольнение – простое, но радикальное решение. Президент, который не может решать конфликтные ситуации и предпочитает просто рубить узлы, в среднесрочной перспективе загоняет себя в ловушку.
🟥 Кризис. Своим решением Зеленский обнажает проблемы ВСУ на линии фронта. Неминуемо даже у сочувствующих на Западе украинской стороне наблюдателей возникнет вопрос: если у ВСУ все так хорошо на фронте, как об этом заявляют украинские источники, тогда зачем менять главкома? И два очевидных ответа на этот вопрос – либо все не так хорошо, как заявляет украинская пропаганда, либо Зеленский настолько боится появления еще одного популярного главкома, что решил в угоду своим политическим целям пожертвовать ценным кадром. Непонятно, какой из вариантов ответа для Зеленского в репутационном смысле хуже.
🟥 Давление. Последние решения Зеленский принимает явно под давлением. За Федорова, видимо не без команды из Брюсселя, вышли митинговать. Откатить решение по министру обороны нельзя. Будет совсем глупо. Но проявить «щедрость» и предложить какой-то компромисс было нужно. Тот факт, что Сырский после подтверждения отставки министра обороны написал, по сути, издевательскую колонку в духе «прости, что переиграл тебя» подтверждает, что сам главком в отставку не собирался и был уверен в своей аппаратной победе над Федоровым. То есть Зеленскому пришлось принимать решение. И это важный маркер.
Проблемы будут копиться. Каждый раз пересобирать эффективную и устраивающую всех конфигурацию не получится. Кадровый потенциал давно исчерпан, пополняться ему в условиях военной диктатуры просто неоткуда. Поэтому деградация усилится.
Понаблюдаем.
Кибер-айсберг: таяние льдов
Анализ развития темы ИИ в повестке партий
Основные выводы и прогнозы
🟥Конкуренция за смыслы усиливается. Доля ЕР в общем массиве сократилась с 60% до 49,5%, однако лидерство остается кратным: единороссы по-прежнему упоминаются в контексте ИИ почти втрое чаще ближайшего преследователя. Среднесуточная интенсивность упоминаний «Единой России» снизилась на 28%, тогда как «Новые люди» (+37%), КПРФ (+21%) и ЛДПР (+7%) нарастили присутствие. Речь идет не столько о снижении активности ЕР, сколько об активизации парламентской оппозиции после официального старта кампании.
🟥Тревожный фон нарастает. Доля негативных сообщений выросла с 1,4% до 4,6%, доля позитивных снизилась с 23% до 15,7%. Максимальная концентрация негатива - у ЛДПР (13,4% массива партии). Баланс технооптимизма и анализа рисков, зафиксированный в первом выпуске, смещается в сторону более конфликтной рамки. Это связано в первую очередь с тем, что большинство игроков в рамках своих предвыборных съездов позиционируют развитие ИИ не только как возможность, но и как риск и угрозу.
🟥Фиксируется тематический дрейф. За прошедший месяц фиксируется значительная политизация повестки ИИ. Тематическая структура упоминаний сместилась от отраслевых рубрик («Наука и образование», «Здоровье и медицина») к электоральным («Власть», «Выборы», «Партии и движения»). Нейросети все чаще фигурируют не как предмет отдельных отраслевых инициатив, а как элемент предвыборного позиционирования, часто фиксировались сигналы о развитии нейросетей на партийных съездах.
🟥Непарламентские партии активизировались. Съезды и выдвижение списков более чем втрое увеличили среднесуточную интенсивность упоминаний непарламентских партий в ИИ-контексте. Тем не менее общий уровень активности этой группы остается на низком уровне.
🟥В ожидании сущностных сигналов. По мере регистрации списков и перехода кампании в новую фазу следует ожидать роста числа инициатив партий по вопросам регулирования ИИ, которые будут озвучиваться как программные предложения.
🟥Закон об ИИ как консенсусный инфоповод. Принятие Госдумой закона о поддержке развития технологий ИИ стало центральным событием периода, за интерпретацию которого конкурируют все партии: «Единая Россия» подчеркивает поддержку отечественных разработчиков, «Справедливая Россия» — «поэтапное регулирование», «Новые люди» - своевременность решения на фоне других действий, ЛДПР пытается развить тему, найдя свою нишу в борьбе с фейками.
Полный текст доклада — на нашем сайте.
Риски доступности
Почему вы не чувствуете угрозы со стороны нейросетей, и чего стоит бояться на самом деле
Эксперты и профильные специалисты прямо на наших глазах продолжают упорно соревноваться в прогнозировании самых страшных сценариев для общества и человека из-за бурного развития технологий, связанных с искусственным интеллектом.
С завидной периодичностью публикуются рейтинги профессий, которые умрут буквально уже завтра. Почти десять лет назад и я приложил руку (и немного голову) к созданию образа робота-политолога. Был такой грех.
Прошло немного времени и уже не скромные политологи и социологи, а гранды IT и футурологии - Маск, Возняк, Харари и другие стали подписывать письма с предложением замедлить развитие ИИ, а самые передовые государства «ощетинились» от страха потерять цифровой суверенитет отдав его крупнейшим цифровым гигантам. Казалось, что вот-вот произойдет некая революция, и мир снова «не будет прежним».
Но время идет, а ситуация пока радикально не меняется. Работу массово люди не теряют. Если, конечно, речь не о junior-разработчиках. Им соболезную. Но, например, беспилотное такси так и не стало массовым, в судах спорят все так же биологические особи, а не алгоритмы, а ИИ-агенты пока воспринимаются как помощники (референты), но не полноценная замена специалистам.
Замена по ряду кадров и функций, не сомневаюсь, обязательно произойдет, но пока непонятно как скоро и в какой последовательности. Думаю процесс будет этапным.
Пока же кажется, будто алармисты нас обманули, и никаких рисков в связи с развитием ИИ нет.
На самом деле, они стали сложнее и менее явными.
🟥 Кадровый дефицит. Пока все говорили о массовой безработице из-за развития ИИ, случилась незаметная революция на рынке труда: уже сейчас в IT-сфере наблюдаются проблемы с поиском новых middle и senior разработчиков. Им просто неоткуда взяться из-за того, что многие компании стали отказываться от junior позиций, отдавая рутинные задачи ИИ. То есть нарушается процесс воспроизводства кадрового потенциала. Новичкам негде получить необходимый опыт, поэтому либо им приходится лгать о нем, либо искать другие профессии. Через несколько лет эта тенденция распространится и на другие сферы, а через 5-10 лет мы будем иметь резкое падение уровня подготовки кадров.
🟥 Интеллектуальная медиана. Это пока малозаметная проблема, но мы наблюдаем постепенную стандартизацию интеллектуальной мысли. LLM обучены на одном и том же материале, им необходимо дать ответ, который бы максимально устраивал среднестатистического пользователя. Они «очень хотят ему понравится», как говорит один мой знакомый. Попробуйте задать один и тот же промпт одновременно DeepSeek, GPT и Claude – ответы будут отличаться в деталях, но по своей сути они должны быть очень похожими и дружественными к вам. А учитывая тот факт, что сегодня ИИ применяют и при написании научных статей, и при написании книг, на базе которых в будущем же будут обучаться нейросети, мы получаем замкнутый круг стандартизации.
🟥 Кризис инициативы. Наверняка в вашем окружении есть человек, который в споре говорит «а давай спросим ChatGPT (или любую другую LLM)». Мотивация понятна. Якобы беспристрастный искусственный интеллект сможет разрешить спор двух носителей интеллекта естественного. Однако за такой бытовой практикой кроме прямой оперативной манипуляции (о чем манипулирующий может и не догадываться) скрывается серьезный риск. Безынициативность и стремление делегировать ответственность нейросетям.
Зачем искать решение, требующее тяжелого (для биологического существа требуется время и трата собственной энергии) креативного процесса, когда можно попросить ИИ накидать сценарии. Зачем брать на себя ответственность за вход и выход из Интеллектуальной Системы , когда можно оправдать принятое решение признанной эффективностью ИИ.
Это всего лишь часть рисков и угроз, которые на самом деле нам несут с собой нейросети. Возможно, в будущем придется поговорить и о других рисках или обсудить новые угрозы. Они точно появятся. Не сомневайтесь. И не через десять лет.
Понаблюдаем.
📌 Некоторые важные публикации недели на «Актуальных комментариях»:
🔷 Михаил Карягин — о том, можно ли «запрограммировать» традиционные ценности.
Автор предлагает рассматривать цифровые технологии как среду, формирующую модели поведения и систему общественных координат. Сегодня ключевой вопрос связан с тем, кто определяет правила работы алгоритмов и какие представления о норме закладываются в цифровую среду. Борьба за архитектуру этих смыслов постепенно становится одним из важнейших направлений современной культурной политики.
🔷 Илья Гераскин — о Донбассе как пространстве, где проверяются геополитические концепции.
Материал показывает, что события в Донбассе давно вышли за рамки регионального конфликта и превратились в точку столкновения различных моделей мирового устройства. Многие представления о международной безопасности, роли государств и устойчивости глобального порядка не выдержали проверки реальностью. Конфликт одновременно стал военным противостоянием и точкой переосмысления привычных геополитических конструкций.
🔷 Глеб Кузнецов — о том, почему идея общественного блага стремительно теряет политический вес.
По мнению автора, универсальные представления об общем интересе постепенно уступают место политике частных идентичностей и ситуативных коалиций. Обществу становится все сложнее вырабатывать единые ценностные ориентиры, поэтому само понятие общественного блага все чаще остается элементом политической риторики вместо практического ориентира для принятия решений. Это меняет логику современной политики, усиливая конкуренцию отдельных интересов и снижая значение коллективных целей.
🔷 Леонид Цуканов — о «пещере ядерного короля» и новой дипломатии силы.
История вокруг иранских подземных ядерных объектов становится частью большой политической игры, где символы работают не слабее военных возможностей. Демонстрация защищенности стратегической инфраструктуры превращается в самостоятельный аргумент на переговорах, усиливая позиции Тегерана без прямой эскалации. Все большее значение приобретает способность убедительно демонстрировать устойчивость к внешнему давлению, поскольку именно она определяет силу переговорных позиций.
Дорогие друзья!
Вышел новый номер журнала ЧТИВО, посвященный мечтам.
Версию о том, почему важно не переставать мечтать я предлагаю в своей новой статье.
В этот раз журнал Сергея Минаева появился с двумя разными обложками. Выбирайте своего главного героя и, кстати, там много интереснейших статей ярких авторов.
Американские сигналы
Чем интересен Aspen Security Forum
Сегодня в Колорадо открывается Aspen Security Forum. Это элитная площадка, в которой участвуют сенаторы обеих партий, действующие и бывшие министры, послы, руководители разведки, главы оборонных корпораций. Формально - конференция. На деле - один из немногих форматов, позволяющих наблюдать, как создается американская стратегия до того, как она оформится в непосредственные решения. То, что звучит на форуме, а еще важнее – в кулуарах, затем может стать политическим фактом. На что стоит обратить особое внимание.
🟥 Сигналы. Публичное выступление чиновника в Аспене – это не интервью и не пресс-конференция. Это калиброванное медийное послание. В стратегическом противостоянии важнее не то, что вы можете сделать, а то, что оппонент считает, что вы готовы сделать. Аспен – идеальная среда для таких сообщений. Достаточно неформальная, чтобы не быть скованным протоколом. Достаточно публичная, чтобы сказанное услышали в нужных кабинетах.
🟥 Консенсус. Форум подчеркнуто двухпартийный, и в этом его главная политическая ценность. Позиции администраций могут меняться каждые четыре года. Форум позволяет увидеть точки пересечения интересов представителей и демократов, и республиканцев. Такие решения встречают меньше сопротивления и имеют более высокий шанс на реализацию.
🟥 Повестка. Подобные форумы являются своего рода витриной приоритетов: что истеблишмент считает угрозой, куда смещается внимание, какие регионы становятся особенно важными. Тот, кто внимательно читает программу форума, может определить очертания будущих решений.
🟥 Люди. Аспен – еще и смотр кадрового резерва. Американская система устроена так, что между государственной службой и частным сектором существует постоянная ротация (т.н. «вращающиеся двери»). Сегодняшний партнер консалтинговой фирмы завтра становится заместителем госсекретаря. Форум показывает наличие кадров на «скамейке запасных».
Для нас, конечно, особенно интересны сигналы по России. Будет ли закреплено восприятие Москвы в качестве «долгосрочной угрозы безопасности» (как в последней декларации по итогам саммита НАТО), или же фокус внимания будет смещен на Ближний Восток, где периодически вспыхивают боевые действия. Что будет с ВПК США, будут ли производиться те же ракеты Patriot по лицензиям и есть ли на это производственные мощности в ЕС?
Компьютерное зрение, новые БПЛА, киберугрозы и т.д.
Что с новыми возможностями для использования нейросетей в военной сфере? Последнее, как мне кажется, самое интересное.
Понаблюдаем.
13 – 19 июля
На что обратить внимание
🟥 Повестка Путина. Мероприятия, встречи и контакты. Реакция президента на основные темы в общественно-политической повестке.
🟥 «Опять двадцать пять». Новое обострение между США и Ираном.
🟥 Выборы в Госдуму. Активность партий и кандидатов.
🟥 Топливо и его отсутствие. Ситуация с топливом в ряде регионов и реакции властей.
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
🟦 Перемена слагаемых. Очередное перетряхивание Кабмина Украины.
🟦 Пост принял. Завершение кампании Лейбористской партии по выборам нового лидера. Поиск новых смыслов.
🟦 Продолжение банкета. Итоги встречи представителей т.н. «коалиции желающих» и заседания совета по иностранным делам ЕС.
🟦 Битва титанов. Финал Чемпионата мира по футболу как повод для оценки эффективности «мягкой силы» участников.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.Динамика рейтингов партий перед выборами в Госдуму.
ИИ что теперь
Политические последствия принятия закона о развитии искусственного интеллекта
Госдума приняла законопроект «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Процедура его обсуждения и характер меняющихся формулировок указывают на сложность регулирования столь быстроразвивающейся отрасли. Я уже обращал внимание на важное смещение акцентов в законопроекте, которое случилось по ходу обсуждения. По итогам же, можно зафиксировать основные политические последствия его принятия.
🟥 Пространство для дискуссии сохраняется. Несмотря на широкое название, законопроект регулирует не всю сферу искусственного интеллекта, а только большие фундаментальные модели, содержащие не менее одного миллиарда параметров. За пределами базового регулирования остаются огромное множество сфер применения ИИ, по которым также нужны понятные правила игры. Это сигнал политическим игрокам о том, что здесь можно предлагать свои решения.
🟥 Технологический суверенитет как приоритет. Независимость от иностранных технологий закрепляется не только как экономическая задача, но и как один из основных принципов государственной информационной политики. Развитие ИИ напрямую связывается с национальной безопасностью, государственным управлением и обороной. Этот вектор был сохранен и получил дополнительный импульс.
🟥 Красные линии для разработчиков. Статус суверенной или национальной модели сможет получить только разработка российского юридического лица, находящегося под российским контролем. Законопроект связывает этот контроль не только с территорией регистрации компании, но и со структурой владения. На практике это означает переход от формальной локализации бизнеса к проверке его фактической лояльности и юридической зависимости. Это важный сигнал ключевым игрокам рынка.
🟥 Широкий инструментарий властных акторов. Правительство сможет устанавливать случаи, когда допускается применение исключительно суверенных или национальных моделей. Хотя конкретные отрасли пока не названы, норма открывает возможность постепенного вытеснения иностранных решений из чувствительных сфер.
🟥 Данные как ресурс. Федеральные и региональные власти смогут предоставлять разработчикам доступ к данным государственных информационных систем для обучения суверенных и национальных моделей. Это создает потенциально уникальную обучающую базу, недоступную большинству иностранных компаний. То есть российские разработчики смогут получить конкурентное преимущество в более тонкой настройке и адаптации отечественных моделей под потребности российских пользователей.
Главное, что точно стало ясно - в обозримой перспективе совсем скоро потребуется корректировка закона. Если, конечно, мы хотим хоть как-то поспевать за скоростью развития ИИ.
Понаблюдаем.
Власть любви
Как управлять привязанностью, лояльностью и желанием быть частью общего дела
Власть страха – это мощный и хорошо работающий инструмент, с помощью которого можно подчинить волю другого. Но такое представление со времен Макиавелли является лишь одним из крайних ее воплощений. Ломать волю человека имеет смысл тогда и только тогда, когда он отказывается сделать то, что интересует вас, добровольно. В этом смысле власть любви является куда более эффективной, так как не предполагает демонстрации окружению классической конфигурации отношения «доминирующий/подчиняющийся».
Если страх заставляет человека подчиняться, то любовь предполагает его ответ взаимностью. В этом принципиальное отличие двух механизмов власти. Страх работает через угрозу потери статуса, безопасности, ресурсов. Любовь работает через симпатию, желание сохранения связи, позитивные эмоции. Человек следует за лидером, организацией или идеей не потому, что боится наказания, а потому что воспринимает эту связь как часть собственной идентичности.
В управлении любовь не стоит понимать романтически. Речь идет не о сентиментальности, а о политической и организационной технологии привязанности. Любовь к стране, лидеру, команде, бренду создает особый тип власти: менее заметный, чем принуждение, но часто более устойчивый.
🟥 Признание как источник привязанности. Борьба за признание лежит в основе отношений власти. Конечно, есть те, кто работает исключительно за зарплату. Но, как правило, результаты труда таких сотрудников тянут максимум на оценку удовлетворительно. Большинству же сотрудников недостаточно денег. Нужно признание. Руководитель, который умеет признавать вклад подчиненного, создает не просто рабочую дисциплину, а эмоциональную систему, где человек чувствует собственную значимость. Так признание становится инструментом мотивации и контроля.
🟥 Забота как форма контроля. Патернализм зачастую воспринимается слишком узко, исключительно на макроуровне и обычно обладает негативными коннотациями. Однако элементы патерналистской системы отношений могут быть внедрены и на уровне организаций и быть эффективными. Забота руководителя о команде и отдельных сотрудниках – вполне рациональная модель поведения, которая в конечном итоге может создавать зависимость: человек начинает воспринимать управленческий центр как источник стабильности и защиты.
🟥 Харизма как объект любви. Вебер описывал харизматическое господство как власть, основанную на вере в исключительные качества лидера. Харизма работает не только через рациональное убеждение, но и через эмоциональное притяжение. Харизматический тип лидерства обычно считается неустойчивым. Сам Вебер отдавал предпочтение рационально-легальному типу лидерства. Но это все справедливо для государственного уровня. В организации харизма лидера может давать быстрые результаты и оставаться стабильной долгие годы.
Уязвимость власти любви заключается в ее же силе. Иррациональные, чувственные моменты сложно поддаются управлению, они не стабильны. Добиться от человека чего-то, например, угрозой насилия куда проще, чем сделать так, чтобы он посчитал, будто действует согласно собственной воли. Однако стремиться к этому можно и нужно.
Есть еще любовь к власти, но это совсем другая история. Вернемся к ней как-нибудь. Сегодня обойдемся без черных красок.
С днем любви, дорогие читатели ;)