9057
Политическая аналитика от экспертов Центра политических технологий им. Игоря Бунина
Политический кризис в Бангладеш разрешился необычным правотворчеством.
В 1990 году, когда объединившаяся оппозиция под руководством шейх Хасины Вазед и Халеды Зии свергала режим генерала Эршада, то решила создать временное правительство во главе с председателем Верховного суда. Бангладеш тогда был президентской республикой, поэтому переходная схема управления выглядела так: председатель Верховного суда стал вице-президентом при президенте Эршаде, на следующий день Эршад подал в отставку, и вице-президент стал и.о. президента, после чего сформировал правительство.
В результате партии-победительницы избежали немедленного междоусобного конфликта и приняли участие в парламентских выборах, организация которых и стало основной задачей временного правительства. В 1996 году возможность формирования временного правительства стало конституционной нормой, причем предельный срок его существования составлял 120 дней (после этого надо было передавать власть победителям на выборах). Для того, чтобы подчеркнуть временный характер кабинета, премьера (его назначал президент) назвали главным советником, а министров – советниками.
Воспользовались этой нормой через 10 лет, в 2006 году, когда президент Яджуддин Ахмед в условиях политического кризиса назначил временное правительство. Кризис затянулся, кабинет опирался на поддержку армии и продержался у власти до выборов до начала 2009 года, значительно превысив срок в 120 дней. Но еще более значимым было то, что он не ограничился переходными функциями, а развернул настолько масштабную борьбу с коррупцией в политическом классе, что за решеткой на некоторое время оказались и Хасина Вазед, и Халеда Зия, и множество их сторонников.
Но выборы (в конце 2008 года) все же провели, других популярных политиков в стране не было, избирательную кампанию выиграла «Авами лиг» Хасины Вазед. Утвердившись у власти, правительство шейх Хасины в 2011 году провело новую поправку в Конституцию, согласно которой возможность создания временного правительства была упразднена как антидемократическая практика. «Авами лиг» провозгласила, что все политические вопросы должны решаться в рамках обычных парламентских и судебных процедур.
И вот после того, как в условиях массовых студенческих выступления армия заставила Хасину Вазед уйти в отставку, в Бангладеш вспомнили про давно отмененную конституционную норму. Президент – ставленник шейх Хасины, но согласившийся демонтировать ее режим – распустил парламент (в котором доминировала «Авами лиг») и назначил временное правительство во главе с главным советником, 84-летним лауреатом Нобелевской премии мира Мохаммадом Юсуфом. Премию он получил за создание системы микрокредитного финансирования бангладешских крестьян, но именно эту систему шейх Хасина обвинила в обмане народных масс посредством высоких процентных ставок. Мохаммад Юнус был вынужден эмигрировать – теперь же он как герой вернулся в страну, а уголовное дело против него было закрыто уже после его назначения главным советником.
В состав нового правительства включили двух студенческих лидеров – Нахид Ислам стал советником в министерстве почт, телекоммуникаций и информационных технологий, Асиф Махмуд – в министерстве молодежи и спорта. Еще одно знаковое назначение – советником в министерстве по делам религий назначен исламский ученый, суфий Халид Хоссейн. Он является одним из лидеров консервативной исламской организации «Хефазат-и-Ислам Бангладеш», выступающей в поддержку смертной казни за богохульство, ношения женщинами хиджабов и против влияния Индии на политические процессы в Бангладеш.
Кстати, бангладешские исламисты выступают против установки статуй – и уничтожение памятника Муджибуру Рахману, основателю Бангладеш и отцу шейх Хасины, можно рассматривать в контексте не только борьбы с его культом, но и исламизации страны. Так что уже сейчас, до выборов, в стране происходит усиление роли ислама, что будет иметь значение и для внутренней, и для внешней (традиционно близких отношений с Индией, которая помогла Бангладеш отделиться от Пакистана) политики.
Алексей Макаркин
Отставка как меньшее зло
50 лет назад госсекретарь США Генри Киссинджер получил письмо: писем таких не было ни до, ни после этого дня. В нем президент США Ричард Никсон официально заявлял о своей отставке.
Почему – кроме как по причине круглой даты – сегодня об этом вспомнилось? Потому что совсем недавно другой президент и при других обстоятельствах предпочел объявить об окончании своей политической карьеры, по собственной вроде бы воле, но в виду неизбежного тяжелого поражения в ближайшем будущем.
К концу июля 1974 г. стало ясно, что импичмент Никсону неминуем: профильный комитет Палаты представителей уже выдвинул обвинение, далее следовало бы утверждение его всей палатой и передача в Сенат для окончательного приговора. 5 августа была обнародована полная аудиозапись, доказывающая виновность Никсона (она известна как ”smoking gun” – улика на месте преступления). И тогда свое слово сказала верхушка Республиканской партии: к президенту пришли лидеры республиканцев в обеих палатах Конгресса и «патриарх» партии сенатор Барри Голдуотер. Решающим стал их аргумент: лишь 17 из 44 (на тот момент) сенаторов-республиканцев были готовы проголосовать против импичмента, т.е. он был бы вынесен примерно 80 голосами. Никсон сделал свой выбор 8 августа, выступив с телеобращением, а на следующий день написал письмо госсекретарю, подтверждая свое решение.
Что общего у этой давней истории с недавним решением Джо Байдена отказаться баллотироваться в президенты на второй срок? Два совпадения: в обоих случаях поражение президента было неминуемо, и в обоих случаях вмешалась партийная элита, желающая предотвратить урон, который последовал бы за поражением их лидера. В случае с Байденом это тоже были лидеры партийных фракций в палатах, а также «матриарх» партии (извините за такой феминитив), экс-спикер нижней палаты Нэнси Пелоси и бывший президент Барак Обама. Конечно, и отличий немало. Никсона ждала судьба уголовного преступника, Байдена – в худшем (но почти стопроцентно вероятном) случае – поражение на выборах, усугубленного тем, что его непопулярность снижала шансы на победу демократических кандидатов на другие посты – в Конгрессе и не только (это было убедительно продемонстрировано на данных опросов).
Никсон спустя месяц получил помилование от своего преемника, прожил еще долгую жизнь, на закате которой считался «патриархом» американской политики, восстановившем (пусть и не полностью) свою репутацию.
Что будет с самим Байденом после инаугурации его преемника - теперь вопрос его частной жизни. Но он уходит непобежденным. А демократам с новым лидером еще предстоит пройти через электоральные баталии в ноябре, предсказывать их исход – не тема данного поста. Но рост рейтинга очевиден не только у Камалы Харрис, но и у партии в целом: в условном рейтинге (generic ballot) демократы обогнали республиканцев впервые с конца мая с.г. Вот такие уроки преподает американская политика.
Борис Макаренко
Почему не Келли?
Выбор Камалой Харрис кандидатом в вице-президенты Тима Уолза завершил экспресс-кампанию по подбору демократами «номера 2». В «шорт-лист» входили Уолз, губернатор Пенсильвании Джош Шапиро и сенатор от Аризоны Марк Келли. Шапиро из «колеблющегося» штата считался фаворитом, но выяснилось, что он раскалывает партию – против него выступает левое крыло, симпатизирующее палестинцам. А самый большой кошмар для демократов – это воспоминания о съезде 1968 года, когда демократический мэр Чикаго разгонял демократических же левых активистов (тем более, что и сейчас съезд пройдет в Чикаго). После этого победа Ричарда Никсона стала делом техники, а демократы не оправились от поражения вплоть до Уотергейта.
Но почему не Келли? Казалось бы, кандидат с идеальной биографией, прекрасно дополнявшей образ Харрис. Ветеран военно-морской авиации, участник операции «Буря в пустыне». Затем астронавт, совершивший четыре полета в космос. Кавалер многочисленных наград. Жена – член Палаты представителей, тяжело раненая в результате покушения и так и не восстановившая полностью здоровье. Келли – сенатор от «колеблющейся» Аризоны, где пользуется уважением со стороны не только демократов, но и умеренных («маккейновских») республиканцев.
И все-таки Харрис и ее советники отвергли такой вариант. Дело в том, что борьба в «колеблющихся» штатах идет за неопределившихся избирателей – а в значительной степени это «синие воротнички». Как такой человек относится к национальным героям? Нередко двойственно. Он может проголосовать за такого кандидата в Сенат – как за выдающегося земляка, который не забывает о своих соседях и демонстрирует к ним всяческое уважение. Но уже голосование на общенациональных выборах может столкнуться с проблемой, которую можно назвать «феномен Аристида».
Напомним знаменитый текст Плутарха про остракизм Аристида: «Рассказывают, что когда надписывали черепки, какой-то неграмотный, неотесанный крестьянин протянул Аристиду — первому, кто попался ему навстречу, — черепок и попросил написать имя Аристида. Тот удивился и спросил, не обидел ли его каким-нибудь образом Аристид. «Нет, — ответил крестьянин, — я даже не знаю этого человека», но мне надоело слышать на каждом шагу «Справедливый» да «Справедливый»!..» Аристид ничего не ответил, написал своё имя и вернул черепок».
Видимо, таких «неотесанных» крестьян было много, так что выдающемуся аристократу пришлось удалиться из Афин в изгнание. Подобных избирателей немало и сейчас – людей, судьбы которых интересуют только членов их семей и близких друзей. И превознесение героев может вызвать у них внутренний протест. Кстати, и расходы бюджетных денег на космические программы у таких скромных налогоплательщиков часто не вызывают большого энтузиазма.
Процитирую еще один известный текст, только американский и относящийся к ХХ веку. Из речи генерала Джорджа Паттона: «Через тридцать лет, когда вы будете сидеть у камина с внуком на коленях, и он спросит: «Что вы делали во время великой Второй мировой войны?» вам не придется покашливать и говорить: «Ну, твой дедушка разгребал дерьмо в Луизиане».
Эта речь была эффективной, когда произносилась – во время войны перед солдатами, уже покинувшими Луизиану (Калифорнию, Миннесоту и т.д.) и готовящимися к переброске на фронт. В 1970 году ветераны с удовольствием смотрели ее фрагмент (включая и приведенные выше фразы) в оскаровском фильме «Паттон» в исполнении Джорджа К. Скотта. Но не стоит забывать, что большинство американских избирателей во время войн, проходивших за пределами США (то есть после 1865 года), оставались в тылу, на той же условной ферме в Луизиане. И примечательно, что из выдающихся американских военачальников ХХ века президентом стал только Дуайт Эйзенхауэр, который в ходе избирательной кампании 1952 года проявил качества политика.
Так что «синие воротнички» из «ржавого пояса» могли бы не воспринять героя – больше шансов найти с ними общий язык у бывшего учителя из глубинки и национального гвардейца, которым до ухода в политику был Уолз.
Алексей Макаркин
О ситуации в Бангладеш.
Первые два десятилетия истории этой молодой страны связаны с именами троих незаурядных людей. Первый – лидер борьбы за независимость, основатель партии «Авами лиг» (Народная лига), премьер-министр Бангладеш в 1972-1975 годах шейх Муджибур Рахман. Второй – один из главных военных руководителей борьбы за независимость, авторитарный лидер Бангладеш в 1976-1981 годах и создатель Националистической партии Бангладеш (БНП) генерал Зиаур Рахман. Третий – авторитарный лидер страны в 1982-1990 годах, а затем основатель партии «Джатья» (Национальная партия) генерал Хуссейн Мохаммад Эршад.
Муджибур Рахман был убит вместе со своей семьей (уцелели только две находившиеся за границей дочери, в том числе Хасина) в 1975 году. Хасина Вазед, дочь Муджибура и нынешний лидер «Авами лиг», уверена, что Зиаур Рахман был причастен к этому перевороту (убийц отца, матери и других родственников она не простила – некоторые из них были казнены в 2010 году, а еще один – в 2020-м, когда решил вернуться в страну). Впрочем, сам Зиаур Рахман пришел к власти в том же году после пары новых переворотов, но позже и был убит очередными военными заговорщиками в 1981-м. Лидером БНП стала его вдова Халеда Зия.
Стабилизировать ситуацию в стране смог генерал Эршад, соратник Зиаура Рахмана, установивший жесткий авторитарный режим, против которого выступили объединившиеся в ситуативную коалицию шейх Хасина Вазед и Халеда Зия. После смещения Эршада в 1990 году обе женщины в разное время были премьер-министрами – Хасина Вазед под демократическими лозунгами, а Халеда Зия – под консервативными с апелляцией к исламу. И обе в разное время побывали в тюрьме. Очень быстро они стали непримиримыми конкурентами, причем Хасина Вазед договорилась о сотрудничестве с генералом Эршадом.
Победу в борьбе одержала шейх Хасина Вазед, с 2009 года бессменно возглавлявшая правительство. Постепенно ее режим становился все более авторитарным, наиболее сильную оппозицию (БНП) «зажимали», выборы 2018 года прошли в условиях массовых фальсификаций. «Авами лиг» фактически превратилась в доминантную партию, что было подтверждено и на выборах 2024 года, которые БНП бойкотировала, а партия «Джатья», возглавляемая младшим братом умершего в 2019-м Эршада, получила лишь 13 мест из 350.
Тем временем в социально-экономической сфере Бангладеш сложилась типичная для многих стран ситуация. С одной стороны, благодаря успешной макроэкономической политике ВВП устойчиво растет (в 2023 году – на 6%, в этом году предполагается рост на 5,7%). В стране улучшается инфраструктура, внедряется цифровая экономика, растут торговые потоки.
С другой стороны, огромная часть населения не видит преимуществ от этих показателей для себя лично. Миллионы молодых людей не имеют работы (уровень безработицы среди молодежи – 15,7%) или занимаются низкоквалифицированным и низкодоходным трудом. Триггером для массовых волнений стало решение Верховного суда, восстановившего отмененную в 2018 году в результате студенческих выступлений систему квот на госслужбе, согласно которой 30% мест получают потомки участников войны за независимость 1971 года, то есть в основном сторонники «Авами лиг». Это перекрывало социальные лифты для тех молодых людей, деды которых не были соратниками Муджибура Рахмана.
Правительство заметалось – то жестко, но безуспешно подавляло выступления, то шло на уступки, сокращая квоту. В результате военные настояли на отставке шейх Хасины, после чего объявили о создании временного правительства. На возможных будущих выборах наилучшие шансы имеет БНП, правительство которой в начале нулевых годов «прославилось» высоким уровнем коррупции.
Вряд ли новые власти откажутся от проекта строительства АЭС «Руппур», которым занимается «Росатом», так как станция практически построена. Но главная проблема может быть с выплатой кредита, выданного Россией для строительства станции – с правительством шейх Хасины в прошлом году договорились об оплате в юанях, а что будет с новыми властями (и какими будут эти власти), пока неизвестно.
Алексей Макаркин
Об обмене.
1. Обмены свойственны «холодной войне». Они свидетельствуют о том, что стороны могут общаться друг с другом – в отличие от последних сталинских лет – и это уже немало. Но сами по себе обмены не являются свидетельством обязательного будущего «потепления». Обмен «Абель-Пауэрс» состоялся за полгода до Карибского кризиса. Но из этого кризиса удалось выйти в том числе потому, что сохранялись каналы общения, и полковник Феклисов мог неофициально встретиться за ланчем с журналистом Скали, доверенным лицом братьев Кеннеди.
2. Обмены любят тишину – поэтому о них сообщают постфактум. Там есть и симметрия, и асимметрия. Тот же знаменитый обмен «Абель-Пауэрс» включал в себя еще четверых американцев, тихо переданных в США. Обмен «Захаров-Данилофф» в 1986 году формально также проходил в формате «один на один», но неофициально включал в себя и возможность выезда в США для отбывавшего ссылку в Якутии диссидента Юрия Орлова.
3. Механизмы обменов (в том числе их формат и состав) отработаны еще во времена «старой» (глобальной) холодной войны, что облегчало задачу. Впрочем, участвовавших в обменах советских диссидентов лишали гражданства СССР, что (как считалось) навсегда закрывало им дорогу обратно. Сейчас это невозможно, так как гражданство, приобретенное по рождению, отобрать нельзя. Но понятно, что вернуться в обозримом будущем они не смогут.
4. Обмены имеют гуманитарное значение, а время их проведения – еще и политическое. В данном случае вопрос явно согласовывался еще до выхода Джо Байдена из президентской гонки, но сейчас становится подарком Камале Харрис (уже появилась информация о том, что, оказывается, она внесла свой вклад). Дональд Трамп лишается возможности критиковать демократов за то, что те не могут вызволить Пола Уилана и Эвана Гершковича – а только их судьба интересовала американских избирателей. Трамп критиковал предыдущий обмен «Грайнер-Бут» за неравнозначность, но сейчас у него аргументов не видно.
5. А это значит, что в России сейчас не очень надеются на то, что Трамп что-то принципиально может изменить в случае своего прихода к власти. Тем более, что сигналы, исходящие из его окружения, противоречивы, но даже Джей Ди Вэнс против того, чтобы совсем бросить Украину (не говоря уже о плане Келлога-Флейтца). И поэтому действительно готовы серьезно разговаривать и с Байденом, и с Харрис, и с Трампом. Обмены могут способствовать будущим договоренностям, но, разумеется, не гарантируют их.
Алексей Макаркин
В Интернете появились изображения четырех «многофигурных» картин, которые якобы находились в доме арестованного экс-замминистра обороны Дмитрия Булгакова.
Происхождение трех из них можно установить с высокой степенью достоверности – это явно подарки на 23 февраля 2018 года, когда отмечалось 100-летие Советской армии. Отсюда и сюжеты из эпохи гражданской войны с подписями, которые выстраивают дальнейшую хронологию вплоть до операции в Сирии.
Четвертая картина выбивается из общего ряда – она написана на тему совета в Филях, где Кутузов – конечно же, министр Сергей Шойгу. С этой же картиной гармонирует портрет самого Булгакова в мундире генерала эпохи 1812 года. Но вряд ли можно сомневаться, что это тоже подарки – только неясно, когда сделанные. В 2012 году, когда отмечалось 200-летие Бородинской битвы, Шойгу только стал министром – да и то в ноябре. А если посмотреть внимательно, то на карте у ног главного героя большими буквами написано «Сирия». Так что это подарок не к военному юбилею, но все равно из этого же ряда.
Трудно представить себе, чтобы подобные подарки носили высокохудожественный характер. И это совершенно неудивительно. Примером грандиозного провала стало приглашение Рембрандта для выполнения заказного полотна под названием «Выступление стрелковой роты капитана Франса Баннинга Кока и лейтенанта Виллема ван Рёйтенбюрга». По итогам работы выяснилось, что целый ряд почтенных стрелков, дисциплинированно оплативших заказ, оказались почти не видны, потому что исполнителю показалось, что так будет лучше для его замысла. И, напротив, старая традиция заказных картин, где все занимают понятные и предсказуемые места, полностью соответствует вкусам изображенных и не вызывает недоуменных вопросов и, тем более, конфликтов. На такой благожелательный прием этот жанр вполне закономерно и рассчитан.
Интереснее другое – принцип исторической преемственности, заложенный в советское время - когда Суворов, Кутузов, Фрунзе и Жуков «встраивались» в один ряд. Такой подход сформировался уже к Великой Отечественной войне («Бьемся мы здорово, колем отчаянно — внуки Суворова, дети Чапаева» - текст с плаката 1941 года) и утвердился в дальнейшем – а ныне он зафиксирован и в Конституции. Молодые люди 1970-80-х годов воспринимали его и из школьных учебников, и из суперпопулярной тогда «Книги будущих командиров» Анатолия Митяева (последнее по времени ее переиздание было в 2022 году). И подарки подтверждают, что именно этот привычный укоренившийся подход остается для целевой аудитории нормативным, вызывающим положительные эмоции – на что и рассчитан любой подарок.
Алексей Макаркин
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган уже не в первый раз выступает с грозными заявлениями и с экстравагантными оценками военно-политических событий настоящего и минувшего. Вот и 28 июня, выступая на собрании правящей Партии справедливости и развития в городе Ризе, турецкий лидер остался верен себе. По его словам, турки «должны быть сильными, чтобы Израиль не мог делать эти ужасные вещи с Палестиной. Точно так же, как мы вошли в Карабах, точно также, как мы вошли в Ливию - мы могли бы сделать то же самое с ними».
В этом заявлении примечательно многое. Во-первых, Эрдоган, как бы кто к нему ни относился, точно войдет в учебники истории, как первый руководитель Турецкой республики, который развернул политику своей страны в отношении Израиля на 180 градусов. Сегодня такие радикальные подходы стараются не демонстрировать даже страны арабского мира. Тем не менее, рассчитывать, что слова Эрдогана воплотятся на практике, не представляется возможным. Ведь и в Ливии, и на Кавказе Турция не вступала в отрытую конфронтацию с США. Но в случае военной атаки на Израиль это произойдет, и Анкара (что показали и недавние истории с шведским членством в НАТО) к такому сценарию не готова. Отсюда, следует, во-вторых. Заявление президента Турции обращено, прежде всего, к внутренней аудитории. Недавние местные выборы показали, что позиции Эрдогана не так прочны, как раньше. И патриотическая мобилизация вокруг флага призвана укрепить авторитет правящей партии и президента.
В-третьих, примечательна реакция Азербайджана на заявления турецкого лидера. В Баку заявили о том, что тезис «об участии военнослужащих какой-либо страны в боевых действиях, связанных с восстановлением территориальной целостности и суверенитета Азербайджана, не имеют под собой никаких оснований». Многие комментаторы, анализирующие азербайджанскую политику, склонны к определенному схематизму и упрощенчеству. По их мнению, Баку практически всегда идет в фарватере Анкары. Но реальные процессы всегда сложнее схем. Здесь особенно следует подчеркнуть, что Азербайджан совсем не в восторге от конфликта между Израилем и Турцией, поскольку обе эти страны являются стратегическим союзниками Баку, прежде всего, в военно-технической сфере. Разлад между ними не соответствует азербайджанским интересам.
Но даже не это самое главное. В последние годы главной консолидирующей идеей в Азербайджане является победа над Арменией и восстановление территориальной целостности. Вторую карабахскую войну официально именуют Отечественной. И в этом контексте азербайджанский истеблишмент не заинтересован в представлении о событиях 2020-2023 гг. исключительно, как об успешной турецкой военной интервенции. Тем более, что и по сути, несмотря на беспрецедентный уровень поддержки Баку со стороны Анкары, приоритет в решении карабахской проблемы был (и остается) не у Турции, а у Азербайдажна.
Вся эта история в очередной раз показывает, что и между ближайшими стратегическими союзниками (а лидеры двух стран неизменно именуют друг друга «братьями») бывают разночтения.
Сергей Маркедонов
На заседании Священного Синода 25 июля главным событием стало «временное отстранение» митрополита Будапештского и Венгерского Илариона (Алфеева) от управления епархией.
Это решение стало следствием одного из самых громких скандалов в современной истории Русской православной церкви, когда бывший келейник митрополита обвинил его в домогательствах и представил в качестве доказательств записи своих разговоров с владыкой. Митрополит Иларион в ответ обвинил бывшего келейника в воровстве (сейчас он объявлен в розыск), а его мать – в шантаже.
До 2022 года митрополит Иларион был главой Отдела внешних церковных связей («министром иностранных дел» РПЦ) и постоянным членом Священного Синода. Вскоре после начала СВО он лишился этих должностей и был отправлен в маленькую зарубежную венгерскую епархию. Тогда он заявил: «Было сказано только то, что этого требует нынешняя общественно-политическая ситуация. Можете считать, что дорога сделала очень крутой поворот, я в него не вписался и оказался на обочине».
Но в Будапеште митрополит Иларион – один из наиболее образованных деятелей РПЦ (доктор богословия Оксфорда, автор многих исследований, церковный композитор) – казалось, начал частично восстанавливать свои позиции. Во-первых, сохранив пост главы Синодальной библейско-богословской комиссии, он возглавил подготовку документа «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей», одобренного Архиерейским совещанием РПЦ в прошлом году. Во-вторых, должность венгерского митрополита открывала широкие возможности для негласной дипломатии, в том числе для взаимодействия с Виктором Орбаном и его окружением.
Теперь же Иларион не только отстранен от должности (и мало кто сомневается, что он будет вскоре уволен), но и уволен с оставшихся постов председателя Синодальной библейско-богословской комиссии и Комиссии Межсоборного присутствия по богословию и богословскому образованию. Теперь он вряд ли сможет восстановить свои позиции – и временное отстранение может стать постоянным. К тому же для церковных консерваторов он слишком либерален, они обвиняют его в симпатиях к католицизму. А для церковных либералов он протеже непопулярного в их среде патриарха Кирилла.
Тем более, что в последние годы в РПЦ ужесточаются санкции в отношении клириков и архиереев. На прошедшем заседании Синода был лишен сана бывший Выборгский, а затем Минусинский епископ Игнатий (Пунин), когда-то один из ближайших соратников патриарха, его викарий в бытность Кирилла Смоленским митрополитом, в 2010-2017 годах возглавлял Синодальный отдел по делам молодежи. С 2017 года его влияние резко упало, однако лишение сана архиерея – редкая мера, применяемая в случае совсем уж тяжких провинностей. А теперь уже бывшему епископу Игнатию инкриминируются экономические нарушения и самовольное награждение клириков – раньше за такое максимум отправляли на покой. Не помогло ему и награждение в прошлом году медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.
Викарий крымского митрополита Тихона (Шевкунова) епископ Бахчисарайский Калинник (Чернышов) архиерейство сохранил, но был уволен на покой с предписанием жить в одном из монастырей епархии (наместником которого он когда-то был), но «под архипастырским наблюдением» со стороны временно управляющего обителью владыки Тихона. И это несмотря на активную пророссийскую позицию 47-летнего архиерея.
Калинник стал викарием еще при предыдущем митрополите Лазаре – похоже, что владыка Тихон хочет проводить самостоятельную кадровую политику. Уволен на покой и глава входящей в состав Крымской митрополии Феодосийской епархии 83-летний митрополит Платон (Удовенко) – впрочем, одного из старейших архиереев (его хиротония состоялась в 1973 году) отправили на пенсию с почетом.
Алексей Макаркин
На прошлой неделе грузинское правительство выразило готовность присоединиться к Декларации саммита Европейского политического сообщества (ЕПС). Этот форум прошел в Великобритании. И на фоне новостей об американских электоральных процессах остался на втором плане информационной повестки. Между тем, к этому событию и решению официального Тбилиси следует приглядеться повнимательнее. Для этого есть несколько причин.
Во-первых, сегодня в фокусе всеобщего внимания «замерзание» отношений между Грузией и ее западными союзниками. США ввели визовые ограничения для представителей правящей партии и правительства Грузии, а Евросовет- приостановил процесс европейской интеграции для этой страны. В данном случае важно символическое значение данного решения, вне зависимости от конкретных «дедлайнов» и «таймингов» присоединения Тбилиси к ЕС. Сворачивается и военное партнерство Грузии со странами Запада. Таким образом, мы видим откат от заранее занятых позиций.
Во-вторых, в России стала весьма популярной версия о развороте Грузии «на север». Если Штаты и ЕС теряют свое влияние на грузинский политический класс, значит Москва может стать выгодоприобретателем. Логика «игры с нулевой суммой», ничего нового. Спору нет, от «заморозки» отношений Тбилиси с Вашингтоном и Брюсселем Москва может приобрести определенные дивиденды. Но пока что делать выводы о «грузинском развороте», как минимум преждевременно. Почему?
Прежде всего потому, что сами грузинские власти не снимают со своих знамен лозунги евроинтеграции. И присоединение Тбилиси к Декларации саммита ЕПС- яркое тому свидетельство. ЕПС - это не Евросоюз, это скорее, аналог европейского «предбанника». Но это уровень выше, чем проект «Восточное партнерство». Декларацию поддержали 50 стран (члены ЕС и их партнеры, в том числе и постсоветские). В документе много критики в адрес России, не только ее внешней и оборонной, но и энергетической политики. Грузия тем самым отправляет сигнал: мы готовы к евроинтеграции, но только на своих условиях. И теперь вопрос уже к Западу, готов ли он отойти от своего ригоризма и принять грузинскую «самость».
Сергей Маркедонов
Во Франции новый состав Национального собрания принял свое первое решение – избрал председателя. Свой пост сохранила сторонница президента Эммануэля Макрона Яэль Браун-Пиве.
Председатель Национального собрания – четвертое по рангу лицо в государстве после президента, премьера и председателя Сената. Как и ее коллеги в других парламентах мира, председатель в основном занимается организационными вопросами. Также председатель Национального собрания назначает трех из девяти членов Конституционного совета (аналог Конституционного суда), но срок полномочий лишь одного из них истекает в ближайшее время – следующей весной. Он назначает и двух из 15 членов Высшего судебного совета (срок полномочий истекает в 2027 году).
Председателя Национального собрания избирают максимум в трех турах. В первых двух требуется абсолютное большинство (немаловажная деталь – не от общего числа депутатов, а от проголосовавших), а в третьем – относительное. Обычно в Национальном собрании было твердое большинство, так что председателя выбирали в первом туре. В 2022 году большинства уже не было – и Браун-Пиве была избрана во втором туре, когда представители Национального объединения Марин Ле Пен отказались от участия в голосовании. Тогда бытовало мнение, что тем самым крайне правые помогли избрать председателя, хотя в случае, если бы они приняли участие, то Браун-Пиве победила бы в третьем туре.
А сейчас потребовался третий тур, так как ни у одной из политических сил нет большинства, не видно, как сформировать такое большинство и никто из кандидатов от трех ведущих фракций («Новый народный фронт» (182 места), «Вместе» (макроновцы, 168 мест) и «Национальное объединение» (143 места)) не снялся. Выборы председателя показали коалиционный потенциал всех трех фракций. Кандидат от «Нового народного фронта» коммунист Андре Шассень получил в трех голосованиях от 200 до 207 голосов. Представитель «Национального объединения» Себастьен Шеню – от 141 до 143 голосов.
Таким образом за сторонника Ле Пен голосовали депутаты только ее фракции, что демонстрирует сохраняющуюся изоляцию «Национального объединения». Шассень получил больше голосов, чем имеет «Новый народный фронт», но ненамного. Он расширил свою поддержку в основном за счет независимых левых депутатов, которых в парламенте 13. При этом внутренне расколотый по поводу кандидатуры премьера «фронт» сохранил единство на выборах спикера.
Браун-Пиве в первом туре получила 124 голоса, так как своего кандидата выдвинула входящая во фракцию «Вместе» правоцентристская партия «Горизонты» первого макроновского премьера Эдуара Филиппа (38 голосов). Она символически продемонстрировала свою дистанцию от Макрона, но во втором туре поддержала Браун-Пиве. Также к ней присоединились «Республиканцы» (голлисты), кандидат которых получил 48 голосов. Это привело к тому, что во втором туре Браун-Пиве набрала 210 голосов. Перед третьим туром снялся кандидат-центрист Шарль де Курсон, и его 12 голосов в основном ушли к Браун-Пиве, за которую в результате проголосовали 220 депутатов.
Таким образом Макрон выполнил задачу, сохранив «своего» спикера и продемонстрировав коалиционный потенциал – на его сторону перешли «Республиканцы». Фракция Ле Пен не стала «назло» Макрону голосовать за идеологически чуждого ей коммуниста. Однако для большинства, необходимого, чтобы повысить защищенность правительства от вотума недоверия, депутатов все равно не хватает. Большинство депутатов «Нового народного фронта» поддерживают кандидатуру Лоранс Тубиана – главы Европейского климатического фонда, не исключающей коалиции с макроновцами. Но именно поэтому она неприемлема для «Непокоренной Франции» Жан-Люка Меланшона, настаивающей, чтобы кандидат был выдвинут от этой партии (как самой крупной во «фронте») и выступающей против решения вопроса голосованием внутри фракции. В этой ситуации Макрон, имеющий право выдвинуть любого кандидата, может подождать. Он уже дает понять, что министры ушедшего в отставку правительства, могут исполнять свои обязанности, вероятно, до конца Олимпиады - а это 11 августа.
Алексей Макаркин
Выбор в стиле Трампа
Выбор Дональдом Трампом Джеймса Вэнса своим кандидатом на пост вице-президента не стал неожиданностью: сенатор от Огайо входил во все «короткие списки» претендентов на этот пост. Если республиканцы победят на выборах, Вэнс станет самым молодым вице-президентом США со времен Ричарда Никсона: оба вступили в должность в 40 лет.
Вэнс – личность неординарная. Вырос в неблагополучной семье (мать-наркоманка, многочисленные отчимы), в депрессивном районе штата Огайо. Пошел служить в морскую пехоту (капрал, служил в Ираке), как военнослужащий смог поступить в университет штата Огайо, потом – закончить престижную школу права Йельского университета, сделал успешную карьеру в бизнесе. Он известен всей Америке благодаря ставшей в 2016 г. бестселлером автобиографии-«Элегия деревенщины» (издана и по-русски).
В политику пришел в 2021 г. Начинал как яростный критик Трампа, но к кампании 2022 г. превратился в его преданного сторонника, победил на выборах в Сенат США. По взглядам – очень сильно правый, его даже считают последователем палеоконсерватора Пэта Бьюкенена, как республиканец «старой школы» - изоляционист, принципиальный противник оказания помощи Украине.
Почему же Трамп выбрал именно Вэнса? Осмелимся предположить: этот выбор соответствует не всем канонам политической традиции, а вот личности Трампа – соответствует полностью. Каковы же мотивы?
Первый и главный: Вэнс стопроцентно лоялен Трампу, готов за него «в огонь и в воду»: например, сразу после недавнего покушения обвинил Демократов в том, что их антитрамповская риторика «напрямую привела к попытке покушения».
Второй мотив: Вэнс Трампу не конкурент: слишком разные весовые категории. Конечно, в Америке считается, что кандидат в «вице» должен полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к президенту. К Вэнсу – с учетом его малого опыта – это не очень применимо (хотя Трамп будет утверждать обратное). Впрочем, опять возникает аналогия с Никсоном: он стал молодым «вице» при сверхпопулярном Эйзенхауэре. Значит, будет управляем.
Третий мотив: извините за банальность, «родство душ»: как и Трамп, Вэнс пришел в политику внезапно и сразу замахнулся на высокий пост сенатора (и выиграл). Вэнс – «человек из народа», идеальный популист, возможно Трамп видит в нем будущее своей политической концепции MAGA (сделаем Америку вновь великой). Ведь Трампу через четыре года уже не баллотироваться, нужен преемник.
А как с еще одним традиционных для кандидатов в «вице» мотивом – расширением образа и базы электоральной поддержки кандидата на главный пост? Неоднозначно. Т.е., с образом-то все в порядке (недаром реакция из демократического лагеря по сути сводилась к одному: «он такой же»). А вот с базой поддержки сложнее: штат Огайо, от которого он служит в Сенате – и так республиканский. Очевидных симпатий в среде электоральных когорт, с которыми у республиканцев «не очень» к нему нет. Единственный плюс: Вэнс – из «ржавого пояса» и «из простых людей» - а поддержка в этих штатах и среди синеворотничкового электората может решить исход выборов.
Президентская кампания в США подходит к решающей стадии. Республиканцев в ней представит тандем «Трамп – Вэнс». А у демократов, похоже, так и не появится альтернативы тандему «Байден-Харрис».
Борис Макаренко
О покушении на Трампа: а если бы пуля прошла на два сантиметра правее ….?
В чем роль пули, прервавшей жизнь президентов США или претендентов на этот пост? Из четырех убийств президентов США два практически не имели политических последствий. Джеймса Гарфилда убил неудачник Шарль Гито, которого обделили при распределении постов в новой администрации. Убийцу повесили, в Белый дом вселился вице-президент Честер Артур. Убийство Уильяма Маккинли анархистом Леоном Чолгошем (казнен на электрическом стуле) имело лишь одно последствие – взлет политической карьеры его «вице» Теодора Рузвельта.
А вот два других убийства создали политические культы – Авраама Линкольна – и без того легендарной фигуры, но мученическая смерть ставит его во главе всех рейтингов американских президентов. Про Джона Кеннеди еще при его жизни наблюдатель писал: ничего великого не сделал, но если погибнет в авиакатастрофе, станет либеральным мучеником. Кеннеди погиб от пули убийцы и «либеральным мучеником» стал.
Из кандидатов в президенты от пули убийцы погиб Роберт Кеннеди – всего через пять лет после убийства своего старшего брата. Но не факт, что он бы стал в итоги кандидатом: фаворитом Демократической партии в1968 г. был Хьюьберт Хамфри. Кеннеди его активно догонял, что бы из этого вышло – гадать бессмысленно, участие Роберта-младшего в выборах 2024 года – периферийная интрига.
А что Трамп? Согласимся: после покушения, которое он «отработал» на все 100, шансы на победу стали близкими к 100%. Ну и? Победа Трампа на выборах станет серьезным шоком и для американской политической системы, и для всего Запада. Но этот факт давно осознан, и к нему готовятся и в США, и в стане союзников по НАТО (отдельная тема). Смею надеяться, справятся. А вот если бы пуля прошла на пару сантиметров правее (сразу: при всем негативном отношении к Трампу, я рад, что он остался жив) – Трампа бы не стало, но родился бы культ Трампа-мученика, «святого» праворадикальной квазирелигии – и в США, и в Европе, да и в России тоже – у нас уже один сенатор углядел в покушении на Трампа «украинский след». А вот это – хуже и серьезнее. Пройдет четыре года и в Америке будет новый президент. А Трамп останется единственным президентом США, осужденный по уголовному преступлению.
Борис Макаренко
В современной России произошло необычное явление – общественно значимые изменения в налоговой системе Государственная дума принимает единогласно.
То есть существует консенсус всех фракций – от коммунистов, которые позиционируют себя как защитники интересов «простого человека», до «Новых людей», защищающих интересы малого бизнеса и выступающих за усиление вертикальной мобильности активных граждан. Причем консенсус не по ключевым политическим вопросам (он действует уже давно), а по социально значимому экономическому законодательству, вокруг которого нередко возникают острые споры. И думская оппозиция не упускает удобного случая продемонстрировать свою оппозиционность.
Дело в том, что налоговые инициативы популярны, причем во всех слоях общества. Обратимся к исследованию ВЦИОМ. Введение «налогового кешбэка» для семей с низкими доходами с двумя и более детьми и прогрессивной шкалы налога для обеспеченных россиян считают справедливыми, соответственно, 84% и 78% респондентов. 57% полагают, что предложенные изменения скорее сделают налоговую систему в нашей стране более справедливой, и только 5% - что она станет менее справедливой.
Ключевым словом здесь является «справедливость», с которым согласно абсолютное большинство населения, которое, кстати, нередко склонно покритиковать различные социально-экономические новации. Если посмотреть предыдущие опросы, то поддержка прогрессивной шкалы налогообложения и раньше была высока. По данным опроса ФОМа 2013 года, 56% россиян считали плоскую шкалу несправедливой, справедливой – всего 24%. При этом 54% поддержали бы тогда введение прогрессивного налога (против были 22%).
Единственный вопрос, вызывавший напряжение, был связан с порогом месячного дохода. Но когда выяснилось, что он составит 200 тысяч рублей в месяц, что в три раза превышает среднюю зарплату в стране (и что даже выше, чем средняя зарплата в Москве, где самые высокие зарплаты), то поддержка еще более выросла.
Отметим также, что налоговые изменения не коснутся самозанятых и не затронут 95% малого бизнеса – это также важно для различных категорий избирателей, к мнению которых прислушиваются электоральные политики.
Поэтому Дума консенсусно голосует за налоговые изменения, что бывает только в том случае, если они действительно популярны в обществе. И голосование против не дало бы никаких имиджевых плюсов ни одной из думских фракций.
Алексей Макаркин
Международная гиперактивность Виктора Орбана связана с его конкретными политическими интересами.
Орбана никак нельзя назвать наивным политиком – у него слишком большой опыт. Поэтому, отправляясь в Киев и Москву, он никак не мог ожидать каких-то реальных результатов от своей поездки. Визит в Китай к Си Цзиньпину, по данным китайской прессы, был неожиданным для принимающей стороны – так что речь шла не о согласованной сложной игре, а об односторонней инициативе Орбана, которому надо было «засветиться» в Пекине.
У Орбана сейчас есть две задачи – ближайшая и среднесрочная.
Ближайшую задачу он уже выполнил. 30 июня, за день до официального начала европейского председательства Венгрии он объявил о создании фракции «Патриоты за Европу» в Европарламенте. Инициаторами стали партия «Фидес» Орбана, Австрийская партия свободы и партия АНО 2011 экс-премьера Чехии Андрея Бабиша. Проект продвигался настолько успешно и стремительно, что когда 8 июля она была официально создана, в ее состав вошли 84 депутата от 14 партий из 12 стран.
За неделю Орбан развалил фракцию «Идентичность и демократия», которую в 2019 году создали Марин Ле Пен и Маттео Сальвини. «Национальное объединение» и «Лига» были в числе последних, кто присоединился к европейскому проекту венгерского премьера – другого варианта у них не было. Зато с ними «Патриоты за Европу» стали третьей по величине фракцией в Европарламенте после консерваторов (Европейской народной партии – ЕНП) и социалистов. Новую фракцию возглавил Жозеп Барделла как представитель крупнейшей партии, а его первым заместителем стала соратница Орбана Кинга Галь. При этом в новый проект не пустили «Альтернативу для Германии» как слишком радикальную политическую силу (из «Идентичности и демократии» ее исключили по инициативе Ле Пен еще в прошлом созыве Европарламента).
В прошлом созыве Европарламента «Фидес» была изгоем – в 2019 году ее членство в ЕНП было приостановлено, Кинга Галь лишилась поста вице-председателя ЕНП, а в 2021-м Орбан сам принял решение о выходе из этого объединения. К другим фракциям (например, к той же «Идентичности и демократии») он не хотел идти, так как это означало выступить в роли просителя и принять чужие правила игры – теперь же он действовал с позиции силы. В этом ему помогает не только премьерство (он единственный глава правительства среди лидеров «Патриотов за Европу» - Барделла премьером по итогам второго тура французских выборов стать не сможет), но и масштабирование на международном уровне. Конкурентов среди правых в этом вопросе у него нет, а совершить турне, подобное орбановскому, сейчас не может ни один европейский политик.
Вторая, среднесрочная, задача – взаимодействие с Дональдом Трампом, если того выберут президентом США на ноябрьских выборах. Орбан не только масштабирует себя как лидер европейского масштаба и дает понять, что рассчитывает в случае победы Трампа на роль его «привилегированного партнера» в Европе. Можно вспомнить, что еще в 2022 году Орбан выступал в США на Конференции консервативных политических действий, объединяющей правую – наиболее трампистскую – часть республиканцев. Он тогда заявил: «Мы, соседи Украины, отчаянно нуждаемся в сильных лидерах, способных заключить мирное соглашение. SOS, SOS, просим о помощи! Нам нужна сильная Америка с сильным лидером». Все понимали, что Орбан имел в виду Трампа – для европейского премьера такой месседж носил беспрецедентный характер.
В то же время главной проблемой Орбана может стать ситуация в собственной стране – европейские выборы «Фидес» в очередной раз выиграла, но ухудшив свои позиции, а второе место с почти 30% получила партия TISZA Петера Мадьяра, которую только что приняли в состав ЕНП. На парламентских выборах 2026 года европейцы, которым очень не нравится активность венгерского премьера, будут делать ставку на Мадьяра против Орбана.
Алексей Макаркин
В Иране во втором туре президентских выборов победу одержал депутат меджлиса Масуд Пезешкиян, поддержанный реформаторами. Он набрал 16,3 млн голосов, его конкурент, жесткий консерватор Саид Джалили - 13,5 млн. Явка составила 49,8%.
Существенную роль в победе Пезешкияна сыграла скоротечность избирательной кампании после гибели консервативного президента Эбрахима Раиси 19 мая. В 2021 году аятолла Хаменеи контролировал ход кампании, с самого начала определив предпочтительного кандидата. Выборы прошли по полностью управляемому сценарию, консерваторы были консолидированы вокруг Раиси, который в первом же туре получил 18 млн голосов при явке в 48%.
На нынешних выборах консолидировать консерваторов не удалось – от них выдвинулись два сильных кандидата, Джалили и спикер меджлиса Мохаммад Багер Галибаф. У реформаторов была другая проблема – в выборах из их кандидатов разрешили участвовать лишь малоизвестному и нехаризматичному Пезешкияну.
Еще одним фактором кампании стала общая ситуация в стране. Протесты 2022 года были подавлены, но недовольство в обществе слишком жестким курсом и вмешательством в частную жизнь (в том числе требованием обязательного ношения женщинами хиджабов) сохранилось. Правительству Раиси не удалось справиться с экономическими проблемами - в 2023 году инфляция в Иране достигла 40%, цены выросли, покупательная способность населения снизилась. Если в 2021-м ответственность за трудности возлагалась на реформаторское правительство Хасана Рухани, то сейчас в обществе недовольны уже консерваторами, которые выиграли парламентские выборы 2024 года только в условиях недопуска большинства реформаторских кандидатов.
Проблемы в экономике в значительной степени связаны с западными санкциями. В 2015 году при администрации Барака Обамы они были отменены в рамках «ядерной сделки», но в 2018-м Дональд Трамп их восстановил. Биполяризация избирательной кампании 2024 года в значительной степени касалась вопроса о санкциях – если Джалили выступал за жесткую позицию сохранения конфронтации с США (в том числе посредством продолжения курса Раиси на сближение с Россией), то Пезешкиян – за переговоры, которые невозможны без компромиссов.
Малая известность Пезешкияна и неверие многих избирателей в его победу способствовали падению явки в первом туре – она составила около 40%. Но и в этих условиях Пезешкиян смог получить 10,4 млн голосов (Джалили – 9,4 млн, Галибаф – 3,3 млн). Во втором туре к Джалили перешли голоса сторонников Галибафа, который призвал голосовать за него. Однако лидерство Пезешкияна в первом туре способствовало тому, что многие избиратели из крупных городов поверили в возможность его победы. Этот фактор в сочетании с желанием таких избирателей не допустить победу слишком конфронтационного Джалили привел к росту явки на 10 пунктов, что дало Пезешкияну дополнительно около 6 млн голосов, которые и стали решающими.
Пезешкиян столкнется на посту президента с многочисленными сложностями. Он должен будет сосуществовать с консервативным парламентом (следующие парламентские выборы состоятся только в 2028 году), который утверждает министров и имеет право отстранить их, и ультраконсервативной судебной системой. Неясно, насколько нежеланному для него президенту будет доверять аятолла Хаменеи, который сохраняет контроль над ситуацией в стране. Также неясно, сможет ли Пезешкиян сформировать эффективную команду (хотя кадры у реформаторов есть) и успешно управлять страной в условиях дефицита у него административного опыта.
Планы Пезешкияна по нормализации отношений с Западом могут столкнуться с двумя проблемами. Первая – позиция аятоллы Хаменеи, консервативных религиозных и политических деятелей, части силовиков, которые не доверяют США и считают, что президент Рухани пошел слишком на слишком большие и неоправдавшиеся компромиссы при подготовке «ядерной сделки». Вторая – возможное возвращение в Белый дом Трампа, который в свою очередь, не доверяет никому из иранских лидеров и отменил «ядерную сделку», резко ослабив тем самым позиции реформаторов.
Алексей Макаркин
На прошлой неделе США посетил Эльчин Амирбеков, представитель президента Азербайджана Ильхама Алиева. К сожалению, это событие осталось практически незамеченным, его освещение по преимуществу ограничилось официальными пресс-релизами и публикациями в азербайджанских СМИ и веб-ресурсов.
С одной стороны, такая ситуация легко объяснима. В случае с Азербайджаном политика имеет ярко выраженный персонифицированный характер. Посети США Ильхам Алиев, повышенное внимание к его визиту было бы гарантировано. Однако и на поездку его представителя стоит обратить пристальное внимание.
Во-первых, в последнее время и эксперты, и политики говорят об охлаждении отношений между Баку и Вашингтоном. И США, и их главные союзники из числа стран ЕС предпочли бы более мягкую модель интеграции Карабаха, чем ту, которую осуществил Азербайджан осенью 2023 года. С этого момента прозвучало немало жестких заявлений, обращенных в обе стороны, от стран «политического Запада» к Баку и наоборот. Напротив, активизировались дискуссии о стратегическом сближении РФ и Азербайджана. Опять же, и в пользу этой версии цитировались многочисленные заявления первых лиц двух стран. Как бы то ни было, а Амирбеков провел встречи с высокими представителями Совета нацбезопасности, Пентагона, Госдепа, Конгресса, влиятельными экспертами и медиа-персонами.
Все принципиально важные для Баку тезисы были им озвучены. Пожалуй, самым важным среди них можно считать предусловия для заключения мирного соглашения с Арменией. Как и его шеф, Амирбеков заявил о необходимости реформ Основного закона соседней страны. Не то, чтобы Азербайджан волновал уровень демократии в Армении. Баку интересует отказ Еревана от всяких попыток возвращения к идее «Большой Армении», которая выходила бы за рамки бывшей АрмССР. Ранее, в период т.н. «футбольной дипломатии» схожие идеи высказывали и представители официальной Анкары. В более аккуратной форме, конечно. Но в 2008-2009 гг. и региональный баланс сил был иным, тогда Армения чувствовала себя куда более уверенно, чем сегодня.
Во-вторых, следует понять, что для Баку некий окончательный выбор в пользу России посредством «заморозки» отношений с Западом маловероятен. Азербайджан- стратегический союзник Турции, члена НАТО (хотя и претендующего на некую «особость» в Альянсе). Баку также заинтересован в укреплении военно-технического взаимодействия с Израилем, еще одним союзником США. На этом направлении Азербайджан действует поверх имеющихся проблем в турецко-израильских отношениях. Но по совокупности Запад представляет для Баку интерес. Не только в силу соображений безопасности и геополитики, но и экономики (особенно энергетики).
Не стоит забывать и про то, что в ноябре Азербайджан собирается принять у себя международный форум по климату, который преподносится, как важное достижение страны на международной арене. Ругаться с Штатами на этом фоне считается делом невыгодным. Но в то же время, как мы видим, Баку предлагает Вашингтону довольно жесткую версию примирения с Ереваном. Прагматика этой hard line не отменяет.
Сергей Маркедонов
В грузинской политике обозначилась новая интрига. В октябре нынешнего года в стране пройдут парламентские выборы. По их итогам будет сформировано правительство и избран президент. Впрочем, возможны и другие сценарии. От масштабного внутриполитического кризиса Грузия не застрахована. Особенно на фоне растущего интереса к ней со стороны геополитических конкурентов России и Запада.
В чем же суть старой новой интриги? И почему этот экспромт выглядит заготовленным? Спикер парламента Грузии Шалва Папуашвили заявил, что президент Саломе Зурабишвили готова помиловать главного оппонента правящей партии, грузинского «зека номер один» Михаила Саакашвили.
Ирония в том, что именно благодаря стараниям Саакашвили полномочия глава государства были урезаны до символических функций. Но такая важная прерогатива, как помилование, остается в президентских руках. Принимая же во внимание тот факт, что правящая партия и президент уже не первый год находятся в состоянии политической войны, возможно всякое.
И тем не менее, важно понять. Тема помилования возникает уже не впервые. И сам Саакашвили после своего ареста обращался к Зурабишвили с этой идеей. И даже пока он находился на Украине, тема помилования широко обсуждалась, так как против экс-президента были выдвинуты обвинения сразу по нескольким уголовным статьям. Но в канун главной кампании четырехлетия данная тема обостряется.
Зачем Папуашвили решил актуализировать данный вопрос? Правящая партия Грузии уже не первый год успешно инструментализирует страх перед «возвращением бывших и реваншем». Одно дело Саакашвили в тюрьме, и другое- он во главе оппозиции. Даже если сегодня его ресурс не так велик, властям необходимо держать в тонусе, как своих сторонников, так и колеблющихся.
Впрочем, возвращение Михаила Николаевича чревато и для его соратников. Он уже долгие годы ведет с ними работу дистанционно. И те привыкли рисковать и выживать сами, его нотации и высокомерный тон раздражают многих. Как следствие, несколько расколов внутри «Единого национального движения» в последние годы. Таким образом, выход Саакашвили на свободу далеко не факт, что принесет оппонентам власти «единство рядов» и яркого харизматического вождя. Он может, напротив, спровоцировать новые волны расколов и споров вокруг «царя горы». И бенефициаром этого станет правительство и правящая партия!
Сергей Маркедонов
CNN сообщило, что Камала Харрис выбрала своим напарником - кандидатом в вице-президенты - Тима Уолза - губернатора Миннесоты. Казалось, фаворитом в этом отборе был не он, а губернатор Пенсильвании Джош Шапиро, тем более что сегодня - в день, когда она должна была объявить свое решение - состоится митинг Харрис в Пенсильвании... но она сделала другой выбор. Насколько логично?
Вроде нелогично с точки зрения расширения географической базы поддержки: Миннесота и так склоняется к демократам, в отличие от неопределившейся Пенсильвании. Но этот мотив выбора - далеко не главный: последний раз "вице" у победителя представлял "чужой" штат в 1992 г. (А.Гор из Теннеси у Б.Клинтона), потом все успешные кандидаты брали напарников из штатов, которые и так были у них "в кармане".
А главным представляется другой мотив: Уолз - это "анти-Вэнс", в его биографии немало (не все, конечно) общего с его оппонентом - кандидатом в "вице" от Д. Трампа.
Уолз вырос в глубинке, семья - простая, хотя и более-менее благополучная. В 18 лет остался без отца. Много лет служил в национальной гвардии, дослужившись до комманд-сержант-майора (старшее звание сержантского состава, в некоторых источниках увидите другое его звание - это не ошибка, а разницу долго объяснять). Окончил колледж, стал учителем. Многое похоже на Вэнса.
А вот и отличие: политическая карьера у Уолза долгая. Шесть сроков (с 2007 по 2019) был членом Палаты представителей, причем избираясь от тяготеющего к республиканцам округа. С 2019 - губернатор Миннесоты (служит второй срок).
Но и сходства с Вэнсом не кончились. Оба - из штатов, соседствующих с "ржавым поясом", исход борьбы за которые может решить судьбу выборов 2024 г., а потому - перспективны в работе с "синими воротничками" в этих штатах и "людьми из глубинки" вообще. Оба меняли политические позиции по важным вопросам. Но если Вэнс скорее по конъюнкутрным соображениям стал из критиков Трампа его горячим сторонником, то Уолз начинал как горячий сторонник права владеть оружием - неудивительно для отставного военного и страстного стрелка-любителя. Но после трагедии со стрельбой в школе в Паркленде резко изменил свою позицию по моральным основаниям. При нем в Миннесоте приняты достаточно жесткие (по американским меркам) нормы, регулирующие приобретение и владение оружием.
Во всем остальном - разделяет типичные для Демократической партии позиции, не радикал: например, однозначно солидаризировался с Израилем после трагедии 7 октября 2023 г., хотя у демократов в его штате сильны пропалестинские настроения.
Первое, за чем теперь нужно следить - повлияет ли выбор в его пользу на рейтинги Камалы Харрис. Напомним: у Трампа столь мощные (потенциально) инфоповоды как покушение, выбор "вице" и съезд Республиканской партии практически не дали приращения рейтинга - но он и так лидировал. А в последние дни впервые опросы показывают преимущество Харрис (хотя она по-прежнему отстает в большинстве колеблющихся штатов.
Президентская гонка в США становится интереснее. До ее активной фазы осталось чуть более месяца.
Борис Макаренко
30 июля президент Ирана Масуд Пезешкиян принес присягу. Первые же назначения в его администрации демонстрируют, что он намерен возобновить диалог с Западом. Однако гибель приглашенного на инаугурацию лидера ХАМАС Исмаила Хании может изменить ситуацию - верховный лидер Ирана Али Хаменеи приказал нанести в ответ прямой удар по Израилю. Так что вместо мирной повестки администрация Пезешкияна с первых дней сталкивается с военной перспективой.
В администрации Пезешкияна ключевые посты занимают реформаторы, находившиеся в оппозиции при Эбрахиме Раиси (вице-президенты в Иране назначаются президентом без санкции депутатов, так что консервативный парламент не обладает в их отношении правом вето).
Первым вице-президентом (который исполняет обязанности президента в случае его отсутствия) назначен Мохаммад Реза Ареф, один из наиболее известных политиков-реформаторов. В 1970-е годы он участвовал в исламистском движении тегеранских студентов, ненадолго арестовывался шахской службой безопасности, но затем как талантливый студент инженерного факультета получил стипендию для учебы в США. Докторскую диссертацию он защитил в Стэнфорде уже после победы исламской революции. Вернувшись в Иран, Ареф некоторое время возглавлял телекоммуникационную компанию, затем был заместителем министра высшего образования и президентом Тегеранского университета.
Первый президент-реформатор Мохаммад Хатами (1997-2005 годы) назначил Арефа министром связи, а затем первым вице-президентом в своей администрации. В 2013 году он баллотировался в президенты как наиболее последовательный реформатор, но снял по просьбе Хатами свою кандидатуру в пользу более умеренного Хасана Рухани, чтобы помочь ему победить в первом туре. В правительство Рухани Ареф не вошел, так как тот мог предложить ему только политически малозначимый министерский пост. В 2016-2020 годах он был лидером реформаторов в парламенте. Сейчас Ареф, как предполагается, будет играть ключевую роль в администрации значительно менее опытного Пезешкияна.
Вице-президентом по стратегическим вопросам стал Мохаммад Джавад Зариф. Его ранняя биография похожа на биографию Арефа – с той разницей, что учиться в США он отправился незадолго до исламской революции после окончания школы. В США он стал бакалавром и магистром, получил докторскую степень по международному праву и политике в Денверском университете в 1988 году. Одновременно после победы исламской революции поступил на дипломатическую службу, работал в иранском представительстве при ООН (постоянным представителем при ООН был много позже, в 2002-2007 годах, после того как долгое время проработал замминистра иностранных дел).
В президентство Рухани Зариф являлся министром иностранных дел (в 2013-2021 годах) и был главным переговорщиком при заключении ядерной сделки. В 2024-м Зариф был ключевой фигурой в избирательной кампании Пезешкияна, а затем возглавлял переходный комитет при избранном президенте по кадровым назначениям (то есть, по сути, формировал его команду).
У Зарифа хорошие отношения с американскими политиками-демократами, а в президентство республиканца Дональда Трампа, отменившего ядерную сделку, против него были введены санкции. Отношение Зарифа к России сложное – в СМИ была опубликована запись разговора, в котором он утверждал, что Москва пыталась сорвать ядерную сделку, и негативно отзывался о курсе покойного генерала Касема Сулеймани.
Гибель Хании стала ударом по планам иранских реформаторов. В то же время это устраивает Биньямина Нетаньяху, для которого реформаторы выглядят более опасными противниками, чем консерваторы, тем более что в иранской элите существует негативный консенсус в отношении Израиля. В Израиле считают, что аятолла Хаменеи и КСИР используют реформаторов как прикрытие – с их помощью они добиваются снятия западных санкций, а сами в реальности не отказываются от своей военной ядерной программы. Так что убийство Хании именно в Тегеране могло быть связано и с желанием Израиля с самого начала сорвать планы новых компромиссов между Ираном и Западом.
Алексей Макаркин
«Мы полностью готовы к перезагрузке отношений с США. За последние три-четыре года в этих отношениях многое пошло не так. Мы ожидаем справедливых, прагматичных и дружественных шагов. Вместо шантажа и угроз нам следует вести здоровый разговор». С таким эмоциональным обращением выступил премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе. В последнее время глава грузинского кабмина все чаще вступает в полемику с американскими политиками и дипломатами.
Но в данном случае триггером его недовольства стали советы от заместителя госсекретаря по делам Европы и Евразии Джеймса О’Брайена. Американский дипломат заявил, что Тбилиси стоит осторожнее относиться к реализации совместных экономических проектов с Китаем. Прежде всего, это касается строительства глубоководного порта в Анаклии. Этот небольшой поселок имеет потенциальные возможности превратиться в важный транспортный хаб (глубина акватории там превышает аналогичные показатели и в Батуми, и в Поти). Но вопрос в данном случае не в географии и не в технических параметрах проекта. Для США подобного рода идеи рассматриваются в «политэкономическом» ключе. Влияние Китая (а также и России) видятся в контексте трансформации внешней политики Грузии, они трактуются, как ее переход на «евразийскую сторону».
Впрочем, не Китаем единым. В последний день июля официальный Вашингтон устами Энтони Блинкена заявил, что готов приостановить финансовую помощь правительству Грузии в размере более 95 миллионов долларов США. При этом масла в огонь подлил комментарий представителя Госдепа Веданта Патель. По его словам, необходимо перенаправить ручейки финансовой поддержки из Вашингтона на неправительственный сектор. Читай на ту часть грузинского политикума, которая выступает против нынешнего курса грузинских властей и правящей партии. Все ораторы от Вашингтона (и представители Госдепа, и инициаторы законопроектов в Конгрессе) едины во мнении: Грузии надо «вернуться на демократический путь развития». Снова и снова демократия понимается, как соответствие американским внешнеполитическим целям, что, между прочим, способствует дискредитации демократического дискурса и росту тех самых «патерналистских» и «партикуляристских» настроений, которые так беспокоят официальный Вашингтон.
Сергей Маркедонов
30 июля спецпредставители Турции и Армении Сердар Кылыч и Рубен Рубинян провели очередной, пятый по счету раунд переговоров. Их предыдущая встреча прошла в июле 2022 года в столице Австрии. В 2024 году пути двух дипломатов пересеклись ближе к их профессиональному «полю». Они встретились на межгосударственной границе. Там они посетили отремонтированный КПП «Маргара».
Еще в декабре 2023 года МИД Армении выступил с заявлением по поводу готовности этого объекта к эксплуатации. Армянские дипломаты констатировали, что «ожидают позитивных сигналов от Турции по открытию границы для граждан третьих стран, также для лиц с дипломатическими паспортами». После этого встреча Кылыча и Рубиняна переносилась. И вот, наконец, в предпоследний июльский день 2024 года они прервали затянувшуюся паузу. В чем причина этой затяжки? И можно ли ожидать новых импульсов для нормализации отношений между Анкарой и Ереваном?
Дискуссии об урегулировании армяно-турецких отношений активизировались после карабахской войны 2020 года. Однако, как гласит знаменитая басня, «а воз и ныне там». Объясняется такое положение дел тем, что в этом дипломатическом «танго» присутствует третий «танцор». Анкара не может и не хочет игнорировать позицию Баку. Отсюда и предусловие турецкой стороны: нормализация с Ереваном возможна и желанна, но тогда лишь, когда армяно-азербайджанское урегулирование приблизится к своему логическому завершению. Для Турции Азербайджан - это не просто геополитика. Это не в меньшей степени и вопрос внутренней повестки. Достаточно вспомнить роль азербайджано-турецкого политика Синана Огана в определении финальных раскладов на выборах президента Турции. Его поддержка Реджепа Тайипа Эрдогана сыграла свою роль во время избирательной кампании прошлого года.
Сегодня дискуссии о скором подписании мира между Баку и Ереваном снова активизировались. Вот и представитель Ильхама Алиева Эльчин Амирбеков заявляет: «Если посмотреть на текст мирного соглашения, который находится на столе переговоров, стороны близки к его завершению». Правда, он же и оговорился по поводу исправлений Конституции Армении, как залоге успешного (с точки зрения Баку) решения. Значит, пока что «остаются нюансы». И если это так, то и Анкара не станет спешить. И процесс нормализации с Арменией будет развиваться в формате «малых дел». Инспекция КПП, их ремонт, заявления о скором «прорыве». С откладыванием самого этого «прорыва» до продвижения на армяно-азербайджанском переговорном треке.
Сергей Маркедонов
23 июля в Комитете по международным отношениям нижней палаты Конгресса США прошли слушания, посвященные ситуации в Грузии и в Молдавии. Обе страны для Вашингтона на особом счету. До недавнего времени их воспринимали, как «передовиков» и «отличников» евроинтеграции и флагманов «западного выбора». Но сегодня американский истеблишмент смотрит на процессы в двух этих странах с тревогой.
В конце 2024 года в Грузии и в Молдавии пройдут выборы. В первом случае выбирают парламент (затем уже депутатскими голосами изберут главу государства), а во втором – речь идет об избрании президента. Но обе эти кампании рассматриваются в Штатах, прежде всего, в «геополитическом» ключе. Американских политиков беспокоит стремление Тбилиси дистанцироваться от консолидированного курса «политического Запада». Молдова же беспокоит в контексте потенциальной угрозы «пророссийского реванша» и поражения команды действующего президента Майи Санду.
К этим вызовам Конгресс США уже начал заблаговременную подготовку. В ответ на принятие парламентом Грузии т.н. «иноагентского проекта» американские сенаторы Джин Шахин и Джим Риш составили свой ответ. Они предложили «Акт грузинского народа», который был зарегистрирован в Сенате 24 мая. Проект состоит из двух частей жестко критической в отношении действующей грузинской власти и, напротив, благожелательной в отношении НПО, под которыми де-факто поднимают оппозиционных активистов). Более того, 9 июля Джин Шахин предложила использовать Акт для включения в «Закон о полномочиях в сфере национальной обороны» США.
От сенаторов не отстают и конгрессмены. На упомянутых выше слушаниях в Палате представителей они попытались представить свой «рентгеновский снимок» ситуации в Грузии и в Молдавии. Председатель Комитета по международным отношениям Томас Кин, открывая слушания, акцентировал внимание на противоположной траектории, которую в последние годы выбрали Кишинев и Тбилиси. По мнению конгрессмена, Молдавия «находится на пути к тому, чтобы стать постсоветской историей успеха». Сколько раз она ей уже становилась! Но задача политика- формулировать практические направления, а не заниматься объективными исследованиями. И поэтому молдавский лидер Майя Санду получала на слушаниях неизменно позитивные оценки, чего не скажешь о правящей в Грузии партии и правительстве этой страны. «По другую сторону Черного моря Грузия, к сожалению, в последние годы пошла совсем другим путем, чем Молдова», - резюмировал Кин.
Был заслушан доклад заместителя госсекретаря Джошуа Хака. Нельзя не заметить, что бОльшая часть выступления была посвящена Грузии, а не Молдове. Следует особо отметить доклад конгрессмена Билла Китинга. Он вслед за Томасом Кином не скупился на обвинения в адрес Бидзины Иванишвили, которого назвали и «безжалостным диктатором» (непраздный вопрос, как при таком режиме еще функционирует оппозиция, и даже проявляет заметную общественную протестную активность, имеет представительство в парламенте), и «марионеткой Кремля».
Цели ясны, задачи определены. Вашингтон будет всячески содействовать действующей власти в Молдавии и грузинской оппозиции. Пытаясь «сдерживать» Москву на дальних подступах.
Сергей Маркедонов
В воскресенье в Венесуэле пройдут президентские выборы. Николасу Мадуро противостоит мало известный еще несколько месяцев назад и нехаризматичный дипломат в отставке Эдмундо Гонсалес, которого разрешил зарегистрировать действующий венесуэльский президент после того, как в регистрации было отказано победительнице оппозиционных праймериз Марии Корине Мачадо.
Если посмотреть на опросы, то одни социологи прочат убедительную победу Мадуро, а другие – Гонсалесу. «Война опросов» происходит ожесточенно, и в ней есть один немаловажный момент. Большинство социологических компаний, фиксирующих преимущество Мадуро, созданы недавно, а некоторые вообще перед выборами. Так что к их цифрам стоит относиться с осторожностью.
Еще один интересный момент – выступление Мадуро на прошлой неделе. Президент, как обычно, осуждал оппозицию за «ненависть, жажду мести, расизм и презрение к народу», а затем вдруг начал рассуждать о том, что произойдет, если она обманет население Венесуэлы. Интересно, что про «цветную революцию» (то есть про выход на улицы сторонников оппозиции в случае непризнания ими официальных результатов выборов) Мадуро не говорил. Речь шла именно об «обмане», причем не «кучки сторонников», а населения в целом.
«Обмануть» вообще-то можно двумя способами. Первый – сфальсифицировать выборы (но у оппозиции таких возможностей нет, и даже Мадуро ее в этом не обвиняет). Второй – честно победить на выборах.
Казалось бы, причем здесь обман, но если вспомнить советскую логику, то любая электоральная победа большинства «буржуазных» политиков априори является обманом избирателей, так как такой политик заведомо не собирается выполнять своих обещаний (даже в хороших советских биографических книгах о выполнении социальных программ таких политиков говорилось вскользь или вообще умалчивалось). Исключение делалось для «прогрессивных буржуазных» политиков, которые в той или иной степени выстраивали отношения с СССР – им «позволялось» победить честно.
И, кстати, в советской логике свержение такого «буржуазного» политика, пришедшего к власти демократическим путем, не является нелегитимным, так как сместить заведомого обманщика – это дело чести. Как поступили панамские военные в 1968 году, свергнув президента Арнульфо Ариаса через полторы недели после инаугурации. Или в том же году их перуанские коллеги, сместив президента Фернандо Белаунде Терри в конце срока его полномочий.
В этой же логике рассуждает и Мадуро – только речь идет не о свержении «неправильного» лидера, а об удержании собственной власти. Мадуро заявил, что в случае «обмана» «может наступить кровопролитие и гражданская война», поскольку народ не собирается позволить отобрать у него (народа) страну. Таким образом сознательный и патриотичный народ противопоставляется «населению» - аналогичный подход был и у большевиков, только они отождествляли этот народ с пролетариатом (а на практике – с собой).
Конкретизируя свою позицию, Мадуро заявил, что «мы являемся силой и народной властью на каждой улице и в каждом районе, но мы также являемся военной и полицейской силой, и гражданско-военный союз не позволит отобрать у себя эту страну». Таким образом он не только не исключает поражения на выборах, но и резко поднимает «цену вопроса». «Чавесистский» режим в Венесуэле за четверть века укоренился – он доминирует в армии, создал мощную сеть активистов (о которой и напомнил Мадуро), которые получают скромные, но по венесуэльским меркам значимые блага.
Так что после выборов 28 июля все еще может только начинаться. Впрочем, по поводу заявления Мадуро выразил обеспокоенность политик, чье мнение для него важно – президент Бразилии Лула. Он подчеркнул, что в демократическом обществе тот, кто проиграет, должен признать результаты и подготовиться к будущим выборам, и отметил, что воскресные выборы являются единственной возможностью для Венесуэлы вернуться к нормальной жизни и реинтегрироваться в региональное и международное сообщество.
Алексей Макаркин
Новый народный фронт во Франции после долгих внутренних переговоров предложил своего кандидата на пост премьера – это Люси Кастец, неизвестная широкому кругу избирателей государственная служащая.
37-летняя Кастец никогда не была министром, депутатом, сенатором или единоличным лидером крупной общественной организации, нечасто появлялась в медиа. Поэтому ее выдвижение стало сюрпризом. Ее краткие биографические данные – училась в Sciences Po (Институте политических исследований) и ENA (Национальной школе администрации), а также в Лондонской экономической школе. Работала в Главном управлении государственного казначейства, руководила департаментом международных связей в финансовой разведке, занималась борьбой с налоговыми мошенничествами и финансовыми преступлениями. Сейчас является директором по финансам и закупкам в мэрии Парижа.
ENA – элитарная школа, ее выпускников называют «энархами» и нередко обвиняют во Франции в оторванности от «простого народа». Эммануэль Макрон в рамках диалога с гражданским обществом преобразовал ее в 2021 году в Национальный институт государственной службы (INSP). Правда, из этого диалога мало что получилось, но на символическом уровне «энархи» потерпели поражение.
Один из ближайших соратников Марин Ле Пен Себастьен Шеню, узнав о выдвижении кандидатуры Кастец, назвал «дурной шуткой» то, что левые предложили кандидатуру «энарха», да еще финансового директора Парижа, «бюджет которого находится в катастрофическом состоянии». Впрочем, свой нынешний пост Кастец заняла только в конце прошлого года, так что за проблемы парижских финансов она ответственности не несет.
И с государственной службой ситуация не такая простая. В последние десятилетия в рамках реформирования госслужбы многие ее функции стали передавать на аутсорсинг консалтинговым фирмам. Начался этот процесс при Маргарет Тэтчер в Великобритании, а во Франции особенно активно распространился в нынешнем столетии.
Но одним из следствий реформирования стало обновление состава госслужащих, повышение их конкурентоспособности. Новые сотрудники уже давно не плодят кипы написанных витиеватым слогом бумаг, обреченных на «грызущую критику мышей», а умеют так же, как и менеджеры консалтинговых фирм работать на компьютерах с базами данных, делать красивые презентации и так далее. Они учатся в тех же университетах, что и работники консалтинговой сферы, но зарабатывают существенно меньше. И правительства по-прежнему заказывают концепции консалтинговым фирмам со знаменитыми брендами. А госслужащим приходится реализовывать эти концепции, на содержание которых им все труднее влиять – причем общество продолжает, как и раньше, их критиковать – разумеется, в первую очередь, «энархов». Не случайно, что престиж госслужбы падает, перспективные работники уходят.
Реакцией на такое положение дел стало создание в том же 2021 году, когда Макрон закрыл ENA, группы «Nos services publics», которую организовали недовольные французские госслужащие, включая и Кастец. В ноябре 2022 года Кастец полемизировала на телевидении с министром госслужбы Станисласом Герини, сообщив, что «в период с 2006 по 2018 год мы потеряли 180 000 государственных служащих, в то же время резко возросло использование консалтинговых фирм, несмотря на то что они слишком дороги и часто бесполезны». Похоже, что некоторые «энархи» стали воспринимать в качестве главной угрозы не наследников Парижской коммуны, а миллионеров из консалтинга.
Выдвижение кандидатуры Кастец Макрона по французской Конституции ни к чему не обязывает – и он уже заявил, что не намерен принимать решение о назначении нового премьера до конца Олимпиады-2024 в Париже. Но ее выдвижение интересно в связи не только с реалиями французской госслужбы, но и с расстановкой сил внутри «Нового народного фронта». Кастец входит в команду мэра-социалиста Парижа Анн Идальго – и согласие на ее кандидатуру – это уступка со стороны меланшоновской «Непокоренной Франции».
Алексей Макаркин
О взглядах Джея Ди Вэнса.
Вэнс работал под руководством миллиардера-либертарианца Питера Тиля, который был спонсором его кампании в Огайо в 2022 году. И в то же время он позиционирует себя в качестве социального консерватора. Среди избирателей Огайо – как и соседних штатов «ржавого пояса» - либертарианские идеи непопулярны – равно как и взгляды либералов из Нью-Йорка или Калифорнии.
В «Элегии деревенщины» подробно рассказано о взглядах человека, оказавшего наибольшее влияние на становление Вэнса – его бабушки, у которой «всегда было два бога: Иисус Христос и Соединенные Штаты Америки». Ее цитата: «Ума не приложу, почему работяги, которые всю жизнь пахали как проклятые, теперь сосут лапу, а всякие лоботрясы за наши налоги покупают выпивку и мобильники». По мнению Вэнса, бабушка «то ругала правительство за его чрезмерные старания, то возмущалась, что оно сидит без дела». Либертарианцы не способны ответить на двойственный запрос, а вот социальные консерваторы могут попробовать.
О религии. Так как семья переехала из Кентукки в Огайо (где у деда Вэнса появилась возможность устроиться на завод), то она оказалась вне общины – поэтому исповедовало самый простой – внеконфессиональный – вариант христианства, не требующий воскресных походов в церковь. Когда 14-летний Джей был отправлен на лето к отцу («набожному христианину, строго блюдущему церковные заветы) в Кентукки, то быстро запросился обратно, так как понял, что больше не может так жить. Образ, крайне отличающийся от «ядерного» республиканского электората.
Крестился Вэнс уже взрослым в 2019 году, причем в католической церкви, что не очень свойственно республиканцам, если они не воспитаны в католичестве с детства. Святым покровителем он выбрал Августина, который дал ему «способ понять христианскую веру в сугубо интеллектуальном ключе». Таким образом впервые за много десятилетий кандидаты и в президенты, и в вице-президенты весьма непривычны для евангелистов – одной из опор Республиканской партии. Но сейчас раскол идет не по религиозной, а по политической линии – и, как сказал Вэнс еще до прихода в политику, основной вопрос для христианина «заключается в том, какая из этих двух политических партий наименее оскорбительна для моей веры».
Но есть еще одна проблема – хотя католическое учение соответствует социальному консерватизму, но как католик-неофит, Вэнс жестко высказался против абортов. Это может привлечь евангелистов (но они и так проголосуют за «наименее оскорбительных» кандидатов), а отпугнуть колеблющихся, которые важнее для успеха кампании.
И об Украине. В своей колонке в «Нью-Йорк таймс» (12 апреля 2024 года) Вэнс пишет, что вызов для Украины – это не республиканцы, которые – при активном участии Вэнса – тогда еще блокировали выделение ей помощи, а математика: «Украине нужно больше солдат, чем она может выставить, даже с драконовской политикой призыва. И ей нужно больше техники, чем могут предоставить Соединенные Штаты. Эта реальность должна определять любую будущую политику в отношении Украины». «У нас нет мощностей для производства того количества оружия, которое нужно Украине, чтобы выиграть войну», - замечает Вэнс и приводит конкретные цифры, подтверждающие его тезис.
Какова альтернатива, предлагаемая Вэнсом? По его мнению, Украина должна отказаться от наступательных планов, перейти к обороне, сохранив свою военную силу, и создать условия для начала переговоров. Хотя «это потребует от американского и украинского руководства признать, что заявленная Зеленским цель войны — возвращение к границам 1991 года — фантастическая».
Такая позиция еще недавно выглядела на Западе «пророссийской» - но сейчас признание невозможности «возвращения к границам» становится там неофициальным консенсусом. И только что «Нью-Йорк таймс» сообщила, что Украина планирует начать переговоры с Россией. Так что расстояние между позицией скептиков типа Вэнса и мейнстримом сокращается, хотя и остается. Скептики считают, что можно вести переговоры и без Украины, тогда как мейнстрим официально исходит из того, что без Киева ничего решать нельзя.
Алексей Макаркин
Избранный президент Ирана Масуд Пезешкиян опубликовал статью «Мое послание новому миру» - программный внешнеполитический текст.
Пезешкиян лишь один раз упомянул своего предшественника – да и то в связи с тем, что гибель Эбрахима Раиси, «глубокоуважаемого и преданного своему делу государственного деятеля», привела к досрочным выборам, ознаменовавшим «поворотный момент в истории нашей страны» (последняя формулировка предусматривает изменение курса).
Пезешкиян на прошлой неделе отдал дань памяти Раиси, встретившись с вдовой и другими членами семьи покойного президента. Но и в ходе этой встречи он отзывался о Раиси в самых общих чертах, назвав «ценными и незабываемыми» его усилия по служению иранскому народу и развитию страны. В свою очередь, вдова Раиси высказалась о важности продолжения курса своего супруга – но о реакции Пезешкияна на это заявление не сообщалось.
Пезешкиян упомянул в числе своих избирателей «молодых женщин и мужчин, недовольных общим положением дел» и заявил, что «полностью привержен достижению консенсуса». Это может означать, что недовольные тоже включаются в этот консенсус – при Раиси они были из него исключены.
Избранный президент напомнил, что «формулирование и реализация» внешней политики – это прерогатива президента и правительства, и он намерен воспользоваться всеми своими полномочиями. Это опосредованный ответ политикам и экспертам, указывающим на решающую роль во внешней политике рахбара Хаменеи. Интересно, что Пезешкиян не сказал в этом контексте о рахбаре – вообще Хаменеи был упомянут только в связи с проведенными выборами и «приверженностью нашего народа демократической передаче власти».
Дальше говорится о проведении политики на основе возможностей, стремлении «к равновесию в отношениях со всеми странами, подобающему нашим национальным интересам, экономическому развитию и требованиям регионального и глобального мира и безопасности». И о том, что «мы будем приветствовать искренние усилия по смягчению напряженности и ответим взаимностью на добросовестность». Это фактический призыв к диалогу, обращенный к Западу.
Пезешкиян рассчитывает на сотрудничество с Турцией и рядом арабских стран (на первом месте в их перечне – Саудовская Аравия, ключевую роль в нормализации отношений с которой сыграл Китай, как особо отметил Пезешкиян). Дается понять, что неприемлемы любые отношения только с Израилем. Поддерживается палестинское движение – в Иране это консенсус. Президент рассчитывает на «более широкое сотрудничество с Пекином» с целью «установления взаимовыгодного всеобъемлющего стратегического партнерства». О сотрудничестве со странами Латинской Америки и Африки сказано в общих чертах.
Россия – «ценный стратегический союзник и сосед Ирана», администрация Пезешкияна «будет продолжать расширять и укреплять наше сотрудничество», которое является приоритетным. Также Иран стремится «к миру для народов России и Украины». Развивать отношения с Россией предполагается как на двусторонней, так и на многосторонней основе. Каким содержанием будут наполнены эти формулировки, покажет время.
Пезешкиян рассчитывает «на конструктивный диалог с европейскими странами» при отказе последних от «самопровозглашенного морального превосходства в сочетании с рукотворными кризисами». Он перечислил многочисленные конкретные сферы потенциального сотрудничества – от экономики до борьбы с миграционными кризисами. Это соответствует внешнеполитическому курсу президентов-реформаторов Мохаммада Хатами и Хасана Рухани.
Зато немало инвектив в адрес США - от выхода из ядерной сделки до убийства генерала Касема Сулеймани, «мирового героя борьбы с терроризмом». Однако они заканчиваются осторожным призывом к США «извлечь уроки из прошлых просчетов и скорректировать политику соответствующим образом». Двери к переговорам с американцами Пезешкиян не закрывает, но и не распахивает – что неудивительно хотя бы потому, что неизвестно, кто победит на выборах американского президента в нынешнем году. А от этого во многом зависят и отношения США с иранскими реформаторами.
Алексей Макаркин
Новые поправки к закону о формировании Совета Федерации еще более размывают его роль как «палаты регионов», усиливая присутствие в нем федеральной элиты.
За время своего существования Совет Федерации реорганизовывался несколько раз. В 1993 году, согласно переходным положениям Конституции, членов верхней палаты выбирали на прямых выборах. С 1996 года в Совете Федерации заседали губернаторы и председатели законодательных собраний регионов. После реформы 2001 года членами Совета стали представители губернаторов и законодательных собраний, работающие на постоянной основе. В результате влияние верхней палаты резко уменьшилось, а новыми сенаторами нередко становились отставные чиновники, а также лишь формально отошедшие от дел действующие бизнесмены.
Активный приток в палату предпринимателей, получавших статус и неприкосновенность, вызвал недовольство в Кремле. В 2012 году был введен ценз оседлости, согласно которому член Совета Федерации должен непрерывно проживать пять лет в соответствующем субъекте РФ или прожить там 20 лет в совокупности. Универсальное правило, призванное исключить большинство отставников и бизнесменов (за очень небольшими исключениями – например, такой кандидат легко преодолевал ценз в Москве, но от нее избирается всего два сенатора), просуществовало до 2014 года, когда в него внесли маленькую поправку.
Выяснилось, что в Совете Федерации нет дипломатов для занятия ставшей вакантной должности председателя международного комитета. И тогда решили сделать исключение для послов, которые могли становиться сенаторами без ценза оседлости. В зарубежных парламентах комитеты обычно возглавляют политики без соответствующего опыта работы в профильной сфере (по крайней мере, на высоких должностях), но в России решили «профессионализировать» руководство палаты. Тем более, что в данном случае возникла проблема знания не только дипломатических процедур, но и иностранных языков.
Прецедент был создан. Раз в Совет Федерации в обход ценза оседлости допустили послов, то следующими стали военачальники. Ценз оседлости для генералов и адмиралов отменили в 2017 году.
А в новых поправках предусматривается, что ценз оседлости не распространяется на тех кандидатов, кто в совокупности в течение пяти лет до выдвижения кандидатуры замещал государственные должности РФ. А это министры, депутаты и сенаторы, судьи Конституционного, Верховного и федеральных судов, глава, заместители и аудиторы Счетной палаты, члены Центризбиркома, уполномоченные по правам человека и предпринимателей и другие. Кроме того, ценз оседлости не будет применяться к федеральным чиновникам категории «руководители» высшей группы должностей, назначаемым президентом, если их классный чин соответствует воинскому званию высшего офицера (заместители министров силового блока, руководящие сотрудники администрации президента).
Таким образом ценз оседлости в полной мере продолжает действовать для предпринимателей, членство которых в Совете Федерации и было главным раздражителем для власти в конце нулевых – начале десятых годов. А для «государевых людей» высокого ранга ограничения постепенно уменьшаются. Пока что для них одновременно со снятием ценза оседлости существует пятилетний срок пребывания на высших должностях – так что министр, сравнительно недолго пробывший на своем посту (и не занимавший других высших должностей), не сможет стать сенатором. Но число гражданских отставников в верхней палате будет увеличиваться – и при этом не надо «распечатывать» президентскую квоту в Совете Федерации, которая остается неприкосновенной.
Алексей Макаркин
Каковы отношения между рахбаром Хаменеи и избранным президентом Масудом Пезешкияном?
Есть версия, что Хаменеи дал санкцию на избрание Пешекияна, чтобы договориться с Западом. Но эта версия исходит из представления о всемогуществе аятоллы. Рахбар, действительно, может многое, но не всё. С 2021 года он выстраивал модель доминирования жестких консерваторов при маргинализации реформаторов. В ее рамках были проведены управляемые президентские выборы 2021 года и парламентские 2024-го с гарантированным результатом. На первых реформаторы были представлены заведомо слабым кандидатом, на вторых абсолютное большинство реформаторов не были допущены к участию в избирательной кампании, что обеспечило победу консервативным кандидатам.
Но между выборами 2021 и 2024 годов была одна разница. В 2021-м рахбар закручивал гайки в условиях, когда популярность реформаторов рухнула. Восьмилетнее президентство Хасана Рухани оказалось неудачным из-за того, что его ключевое достижение – отмену санкций – полностью обесценил Дональд Трамп, который в 2018 году санкции восстановил. Оживившуюся было экономику снова стало лихорадить. К этому добавились и коррупционные скандалы в рядах реформаторов. Так что сторонники реформ выборы 2021 года проиграли бы при любом кандидате – но, возможно, не с таким разгромным счетом. Эбрахим Раиси получил 72%, реформаторский кандидат – менее 10%.
А вот к 2024 году у избирателей накопилось недовольство уже в отношении консерваторов, которые не смогли добиться позитивных изменений в социально-экономической сфере. И победу им обеспечил уже в чистом виде административный ресурс. Однако негласные правила, существующие уже в течение десятилетий, не позволили совсем исключить реформаторов из политической жизни. Поэтому некоторых из них все же допустили к выборам. Например, Пезешкияна, которому вначале не позволили баллотироваться, а потом разрешили (и его вновь избрали депутатом). Но их было настолько мало, что доминированию консерваторов они не угрожали.
И вот выборы 2024 года после гибели Раиси, когда был использован подход 2021 года с регистрацией заведомо слабого реформатора. В то же время рахбар не смог разрулить противоречия между двумя консервативными кандидатами (в случае снятия одного из них другой получал реальную возможность выиграть). И в условиях изменения общественных настроений во второй тур вышел Пезешкиян, в которого после этого поверили многие абсентеисты, повысившие явку и обеспечившие ему победу.
Как на победу отреагировал Хаменеи? В кратком отчете о его встрече с Пезешкияном 6 июля говорится: Хаменеи «выразил надежду, что господин Пезешкиян, воспользовавшись народным потенциалом и другими огромными возможностями страны, будет действовать в русле развития и благосостояния», а также «помолился за избранного президента и, пожелав ему успеха, дал ряд наставлений». Отчет носил сугубо официальный характер.
А 7 июля рахбар встретился с врио президента Мохаммадом Мохбером и уходящим кабинетом (который назвал правительством «дела, надежды и движения»), высоко оценив деятельность Раиси. В частности, Хаменеи вспомнил о Раиси: «В первом же интервью, которое он дал, у него спросили о связях с определенной страной: установите ли вы связи? Он сказал: нет, и до конца был привержен этой своей открытой и ясной позиции». Понятно, что под определенной страной подразумеваются США.
«Взаимодействие нашего президента-мученика со всеми странами с позиции величия с приоритетом соседства стало причиной того, что после его мученической гибели группа выдающихся глав мира в своих соболезнованиях упомянула о Раиси как о выдающейся личности, а не простом политике», - добавил Хаменеи, имея в виду в том числе и телеграмму Владимира Путина («Сейед Эбрахим Раиси был выдающимся политиком, вся жизнь которого была посвящена служению Родине»). Таким образом он зафиксировал, что президентство Раиси с противостоянием Западу и сближением с Россией воспринимает как образцовое. И этот фактор будет актуальным для отношений рахбара с «простым политиком» Пезешкияном.
Алексей Макаркин
Появились предварительные итоги второго тура выборов во Франции. Конечно, Игоря Бунина - лучшего специалиста по французской электоральной политике - они бы удивили. Но его нет уже больше шести лет: за это время бывший Национальный фронт сильно сдвинулся к центру, а избиратель - в сторону правого популизма. И тем не менее:
- "республиканская мобилизация" против партии Ле Пен сработала хотя и не в полную силу: у них куда меньше мандатов, чем обещала (бы) победа на выборах в Европарламент (по другой избирательной системе) и прогнозы по итогам первого тура выборов.
- победителем оказался левый Народный фронт. Но что он будет делать с победой? НФ - не партия, а рыхлая (иных при мажоритарных выборах не бывает) коалиция от левых популистов до чуть воспрявших традиционных социалистов и зеленых. Кого им выдвигать в премьеры? Как этот премьер будет править?
- ставка Макрона на досрочные выборы - со всеми оговорками - сработала: главное, что Ле Пен на стала победительницей в самый благоприятный для ее партии момент. Возможно, он уступит пост премьера представителю иной политической силы, и это будет сложная политическая комбинация, в которой Макрон остается не последним игроком.
Следим за развитием событий.
Борис Макаренко
Кто будет править Британией?
Премьер-министром нового правительства Великобритании станет сэр Кир Стармер. Он долгое время работал адвокатом, получил звание королевского адвоката, означающее принадлежность к элите юридической корпорации. Несколько лет возглавлял Королевскую прокурорскую службу, выполняющую функции надзора и обвинения по уголовным делам. В политику пришел поздно – депутатом парламента был избран в 2015 году в возрасте 52 лет. Был решительным противником «Брэксита», что отличало его от бывшего лидера партии Джереми Корбина, который официально занимал нейтральную позицию, а лично был ближе к евроскептикам.
После двух поражений на выборах и обвинений в адрес окружения Корбина в антисемитизме, Стармер в 2020 году возглавил партию. Он «центрировал» партию, сделав ставку на прагматичный подход и вытеснение на периферию представителей крайне левого крыла. Партия осудила любые проявления антисемитизма. В 2024 году 75-летнему Корбину было запрещено баллотироваться в парламент от лейбористов – когда же он выдвинул свою кандидатуру (и потом победил в округе), его исключили из партии. За период руководства партией Стармер не совершил ни одной существенной ошибки, что выгодно отличало его от Бориса Джонсона и Лиз Трасс.
Но перед лейбористами встала другая проблема – слишком большая «истеблишментизация», напоминающая о временах Тони Блэра и способная оттолкнуть от партии ее левое крыло. Для избежания этого заместителем Стармера стала Анджела Рейнер, известная своей жесткой риторикой в отношении консерваторов. Она родилась в бедной семье, бросила школу из-за беременности, но затем все-таки смогла окончить колледж и стала профсоюзной активисткой. Рейнер умеет работать с левым электоратом, у которого вызывают подозрения дворянский титул и умеренный имидж сэра Кира. Однажды она назвала высокопоставленных консерваторов «кучкой подонков, гомофобов, расистов, женоненавистников». При этом Рейнер критиковала Корбина за развал партийной дисциплины – так что она вполне приемлема для Стармера, в правительстве которого может стать вице-премьером.
«Теневой» министр финансов Рэйчел Ривз считается осторожным экономистом. Она исходит из того, что лейбористы будут придерживаться строгих фискальных правил, запрещающих заимствования для финансирования повседневных расходов (то есть латания «бюджетных дыр»), но будет увеличивать целевые государственные инвестиции. В партии она была критиком Корбина и сторонницей Стармера. В результате рынки благоприятно отнеслись к победе лейбористов – резких движений в экономике от них не ждут.
Министром иностранных дел станет Дэвид Лэмми, чернокожий политик, родившийся в семье выходцев из Гайаны. Окончив Лондонский университет, он затем стал первым чернокожим британцем, получившим образование на юридическом факультете в Гарварде. Сделал быструю политическую карьеру, рано стал министром в правительствах Блэра и Гордона Брауна. Поддерживал неплохие отношения и с Корбиным (но потом извинился перед еврейской общиной за участие в его выдвижении на пост лидера партии), и со Стармером.
Лэмми выступал против антисемитизма в Лейбористской партии, а в конце прошлого года посетил Израиль, что было негативно встречено пропалестинскими активистами. Был убежденным противником «Брэксита», сторонник развития союзнических отношений с США. В мае 2024 года вместе с «теневым министром обороны Джоном Хили посетил Киев и заверил власти Украины в «нерушимости» обязательств Британии.
Примечательно предстоящее возвращение в правительство Эда Милибэнда, бывшего лидера лейбористов, ушедшего в отставку после поражения на выборах 2015 года. При Стармере он вернулся в состав «теневого кабинета», в котором занялся вопросами климата и возобновляемых источников энергии – создание компании, которая будет заниматься инвестициями в эту сферу, станет одним из приоритетов кабинета Стармера. Пример Милибэнда показывает, как политик после поражения может «вернуться в игру» - через новый политически значимый проект, который он активно продвигает.
Алексей Макаркин